daniel

Зачем еврею такой Машиах как Иешуа. Ответ №1

2007-06-19T05:29:26Z

Зачем мне, простому ортодоксальному еврею,
Машиах в том виде, в котором верите в него вы?
Что мне добавит вера в этого машиаха?

"Зачем еврею такой Царь?" - этот вопрос, хотя уместен, но не до конца корректен. О данности свыше не спрашивают - "зачем?" Вопрос где-то сродни ропоту: "зачем мне этот мир?" Если Бог евреев поставил над евреем Царя, то не Царь для еврея, а еврей для Царя, каким бы ни был этот Царь. И почему он такой - познается по ходу служения, а не до - ведь его уже поставил Бог евреев.

То есть, полного ответа заведомо не дано, ибо вне этого процесса еврею не раскроется полная суть Царя, Царь глубже любого еврея. "На берегу" еврей будет слушать о Царе словами, но не услышит нутром. А когда черты Царя раскроются через повиновение "в лодке", и когда он подплывет под командой Царя к иному, неведомому берегу, он поймет почему был нужен на самом деле именно такой Царь, и станет счастлив.

Гиюр в мессианском иудаизме (продолжение. диспут с ортодоксом)

2007-06-18T09:12:24Z

Когда идет речь о гиюре, то это понятие подразумевает прежде всего принятие не-евреем еврейского образа жизни и то, что данный не-еврей становится евреем. Что касается понятия "мессианский", то единственный вариант, который может - теоретически - рассматриваться, - это: новоиспеченный гер ведет еврейский кошерный образ жизни, при этом считая что зе иш Мащихейну [евр. "этот человек - наш Мессия" - daniel]. То есть, изобретать велосипед не имеет смысла. Факт изобретения имел место быть 3 тыс. лет назад на Синае.

Что я вижу не верного в ваших словах. Я намеренно написал о гиюре как о присоединении к народу божьему (народу, кто поставил перед собой цель жить для Бога, по воле Бога), а не сугубо только к ортодоксально-еврейскому. Почему? Потому что люди, которые задают здесь [диалог идет на портале мессианских иудеев - daniel] этот вопрос имеют веру в то, что их общины тоже (пусть не ортодоксально, но) богоугодно-еврейские. Поэтому теоретически возможен и этот вариант, а вы говорите есть лишь единственный. Далее. Мы с вами оба не согласны, что их вариант - это кашерный вариант, однако на основании этого несогласия не имеем права делать заявления, что второго варианта вообще нет. Корректно делать заявление, что мы не верим в его кашерность, и аргументировать свое неверие. Тогда это будет диалог (разговор с ними на равных), а не евангелизация.

Далее переходим к более главным вещам, а именно к той развилке, где начинает расходиться уже наша с вами вера. Вы верите, что вообще не существует никакой другой богоугодно-еврейской общины кроме ортодоксально-еврейской. Я верю, что существует, точнее когда-то существовала, и даже в проявленном виде. Древняя община учеников Иешуа (не путать с христианством) была богоугодно-еврейской, а сегодня существует в не проявленном (не путать с известными видами мессианского иудаизма). Поэтому теоретически возможен иной богоугодный гиюр, нежели ортодоксальный.

Ведь, например, для ортодоксов существует же консервативный гиюр теоретически. В богоугодность которого (после теоретического же рассмотрения) они не верят. И мы с вами оба не верим - как я понял, тут у всех консенсус. Или, например, караимский. В некашерность караимского (то есть в его отсутствие) уже не будете верить вы в одиночестве. А чтобы я согласился с вами, мне необходимо выслушать ваши аргументы - а вдруг ваши критерии сами не кашерные? Но аргументов я пока не слышал, поэтому верю, что и караимский теоретически кашерен (т.к. свои критерии вижу кашерными).

По аналогии, теоретически кашерным считаю и мессианский гиюр (не путать с гиюром мессианских иудеев, которого нет, тут мы с вами уже согласились). Вы так не считаете. И опять по аналогии, чтобы мне согласиться с вами, необходимо выслушать ваши аргументы несуществования оного вкупе с критериями "еврейскости" и "синайскости" общины, которых от вас пока не прозвучало. Прозвучавшая гипнотическая вера в то, что фарисейская разновидность иудаизма является единственно кашерной - не в счет, ибо вера не аргумент. В полную синайскость раввинизма в нашем диалоге верите пока только вы, я же, согласно моим критериям, верю, что это заблуждение. Хотя с другой стороны считаю, что раввинистический гиюр теоретически кашерен.

Я попытаюсь, объяснить, почему понятие "мессианский образ жизни" звучит сюрреаллистично в современных условиях. Если сильно не углубляться в Невиим, то можно допустить, что речь здесь идет о том, что геры ходят в Третий Храм. Но при этом же надо иметь в виду вполне разумное мнение, что в мессианскую эпоху гиюры прекратятся. Почему, думаю, всем понятно.

Думаю, это понимание ошибочно по двум причинам. Во-первых, в мессианскую эпоху будут народы, которые не станут приходить в Храм в Суккот и будут изрядно наказываться свыше (если таки сильно не углубляться в Невиим). То есть одного знания, что Всевышний един - мало, необходимо решение перейти к жизни по Его воле. А это гиюр. Это, кстати, справедливо и сегодня для многих "кашерных", с виду ортодоксальных евреев, которые тщеславно (или доверчиво) думают будто они богоугодная полноценная часть народа, но сильно заблуждаются, живя для себя.

Во-вторых, и это главное, в сегодняшнем традиционном иудаизме существует традиционное же (именно в силу этого) заблуждение. Будто бы Бней Ноах не должны присоединяться ни к какому народу, им достаточно соблюдать семь заповедей. Ну плюс еще примерно сотня-другая для подкрепления тех семи - и то, если раввин-теоретик (движения Бней Ноах) чуть более просвещен в этом вопросе. Но и это последнее - такой детский лепет! Полное непонимание физики процесса... Точнее, понимание только по отношению к собственному народу: спасение возможно лишь внутри народа, и никаких индивидуальных спасений не существует (и тут обычно следует смешок в сторону христианства). Когда же дело доходит до обдумывания судьбы отдельного бен-ноаха, то ему предлагается оставаться внутри своего народа. То есть - в одиночестве! С одной стороны, к нам евреям, присоединяться нет необходимости. А с другой? Где община для бедного бен-ноаха? Если нет, то он погиб, снесет его богобоязненность его же родное племя! Ибо без общины нет процесса совместного постижения Торы, и нечего противопоставить мирской логике в повседневных поступках. Или станет он обычным фанатиком, живущим как все, но думающим, что Бог его спас по вере его (например, в семь заповедей Ноаха).

Однако, если община внутри народа-гоя все же есть, и она отделена от этого народа-гоя, то она и живет соответственно другой отделенной жизнью (святой, кодеш). И теперь любому новообращаемому из народа-гоя, уверовавшему в единство Всевышнего, необходимо присоединяться к этой общине. Но как? Неужели просто зайти и записаться в часы приема? Нет, через мужественное решение больше не жить как предки, а жить как в общине живут. То есть выйти из народа, из родни, из дома отца. Ничего вам это не напоминает?

И вот вам и гиюр! Кстати весь этот процесс поддержания Бней Ноах надо курировать при помощи, как я уже сказал, Торы, других таких системных наук нет. И вот вам и поле деятельности для народа-светоча.

И тоже, вроде бы, все это всем должно быть понятно. Ну уж, по крайней мере раввинам точно. Но нет...

Гиюр в мессианском иудаизме

2007-06-14T04:41:19Z

Вопрос: Каким должен быть гиюр в мессианском иудаизме?
( - "как в ортодоксальном иудаизме";
- "ортодоксальный, но с некоторыми
послаблениями и оговорками";
-"как в христианстве";
- "другое")

Что я думаю про гиюр в МИ. Если не насиловать понятие гиюр, то по сути своей это присоединение к народу божьему, причем не как-либо декларативно или по вере, а конкретно на уровне отказа от старого образа жизни ("по обычаям народов") и навечного принятия нового для себя образа жизни. В итоге, по сути вопрос гиюра трансформируется в вопрос об образе жизни народа, к которому присоединяешься. И тут по отношению к МИ возникает трудность.

Исторически христианский и еврейский образ жизни известны, и их можно наглядно увидеть. А что такое мессианский образ жизни? Тот, что был в первом веке и был реальным иудаизмом - похоронен, не увидишь его нигде. А то, что сегодня выдается за мессианский иудаизм – либо в массе своей «ряженное» христианство, в какие бы «ультра-галахические» одежды его не пытались обернуть, либо в меньшинстве - обычная синагога с легким налетом евангельских идей и рефлексов. Редкие исключения, вполне допускаю, существуют, но в андеграунде МИ - так что они не влияют на общую описанную картину.

Поэтому, мой вывод: нет сегодня у МИ никакого гиюра, ибо и нет такого народа - МИ, поскольку нет единого образа жизни, созидающего народ, нет наглядного образца, к которому можно подвести новообращаемого с вопросом "согласен ли так жить?". По идее, если бы сначала выстроить кашерный образ жизни по учению Моше и Иешуа, то нужный гиюр родился бы автоматически, ибо он следствие, а не причина жизни. Но пока на уровне всего движения не выстроили. И я не вижу, чтобы существовала массовая тенденция быть неудовлетворенными собой, своей "еврейскостью" с одной стороны, и с другой - искать корни и истоки нужного образа жизни в ранних общинах учеников, а не в Ѓалахе раввинов, не вполне аутентичной искомому. И практический (казалось бы) вопрос "каким быть гиюру" сводится к вопросу "каким быть МИ" - вопросу теоретическому.

«Я ещё ни на кого не работаю»

2007-03-20T05:22:54Z

В Ропшице — городе, где жил раввин Нафтали — у тех богатых людей, чьи дома стояли отдельно или на окраине города, был обычай нанимать человека, чтобы тот присматривал по ночам за их собственностью. Поздно вечером, когда раввин Нафтали бродил по опушке леса, он повстречал такого сторожа, прохаживавшегося взад и вперёд. «На кого ты работаешь?» —- спросил раввин. Сторож ответил ему и в свою очередь спросил: «А ты на кого работаешь?» Эти слова, как молния, поразили цадика. «Я ещё ни на кого не работаю», — смущённо ответил он. Затем он долго прохаживался рядом со сторожем и наконец спросил: «Не поступишь ли ко мне в услужение?» — «Охотно, но что мне надо будет делать?» «Напоминать мне», —- сказал раввин Нафтали.

Заповедь Трубления

2006-09-26T06:00:36Z

Такой вот вопрос: в разных общинах ("мессианских иудеев" - d ) на Рош аШана трубили в шофар в разные дни, в некоторых в субботу, в других -- в воскресенье. Почему так?
И в каких именно общинах в какой день трубили в шофар?

В нашей общине трубили в субботу. Потому что это заповедь Всевышнего - трубить 1-го Тишрей (Лев 23:24, Чис 29:1). Не трубят в тех общинах, которые следуют за алахой мудрецов, запрещающей трубить из-за нарушения (по их мнению) субботы. Мы не вняли запрету традиции, поскольку квалифицировали это постановление как ошибочное. Как раз из серии тех, что собой отменяют Тору, осужденных Иешуа (Мф.15:3, Мк.7:13, Ис.24:5, Ис.29:13).

Note: Первоначально запрет на трубление в субботу относился лишь к городам, в которых не было бейт-дина. В Иерусалиме и окрестностях во времена Храма трубили в субботу. Таким образом, налицо эволюция алахи.

Быть журналу журналом! :-)

2006-09-26T05:39:44Z

Решил с этого момента буду ~~сваливать в одном месте~~ фиксировать в журнале свои ответы, данные где-то в других ~~мирах~~ местах сети и вне её. Чтоб самому не забыть, и чтоб быть критикуемым ежели что для пользы дела

Сон, который расказала мне моя 20-летняя дочь

2006-03-17T05:27:17Z

Сидим мы с друзьями на берегу океана и смотрим вдаль...
Вдруг к берегу подплывают двое мужчин, появившихся как бы ниоткуда: рядом нет ни лодки, ни плота. Они выходят из воды и обращаются к изумлённым туземцам, к нам то есть:

- Скажите, это Америка?
- ??... Нет... это Африка....
- Спасибо.

Мужчины проходят мимо нас, направляясь вглубь суши, а мы поодаль, с осторожным интересом следуем за ними. Тем более, что в поведении мужчин наблюдаются странные детали. Походка одного какая-то неестественная, имеет как-будто некоторые черты движения обезьян. Другой вдруг запел, да так красиво, что мы все поняли, что таких изумительных голосов нам в жизни не приходилось слышать. Ещё вдруг кто-то из них непонятным движением руки сорвал плоды с дерева, расположенные на недосягаемой для этого человека высоте, просто так, мимоходом. Поражаясь увиденному, мы приглядываемся к ним всё более внимательно, и вдруг как-то явно замечаем их необычайно красивые лица. Когда наши взгляды улавливают их профили, все внутренности наши замирают, как-бы обжигаясь невиданным до этого совершенством...

Когда мы подходим к нашим сородичам, живущим здесь на материке обособленным племенем, нас встречает вся община, собравшаяся на площади, как в дни больших событий. Двое мужчин входят в толпу, народ внимательно притихает, сопровождая их взглядами и расступаясь. Один из мужчин подходит к центру площади. Там на возвышении стоит наш "королёк" - так иронично мы называем нашего полноватого и добродушного старейшину. "Королёк" вежливо подвинулся, уступая место пришельцу, тот поднимается на видное место, сделав знак, что собирается говорить. Толпа моментально затихает, поражаясь красотой этого мужчины, красотой его плавных движений...

- Я хочу вам кое-что показать, - говорит тот, грациозно беря в руки непонятно откуда подвернувшуюся трёхлитровую банку с солёными огурцами. Держа банку в одной руке, он заносит вторую над горлышком - на достаточном расстоянии от него. Неожиданно из банки выпрыгивает огурец, и как бы рыбкой заныривает в его ладонь.

- Видите? - спрашивает мужчина, окидывая толпу спокойным взглядом.
- Не может такого быть! - шумит смущённая толпа.
- Это жульничество!!! К его руке привязаны ниточки!
- Хорошо, - вежливо говорит незнакомец, - укажите мне на любой огурец, какой хотите.

Ему показывают на один из тех, что на дне. Огурец немедленно приходит в движение и, "расталкивая" все остальные, так же поспешно, как и первый, выскакивает прямо в протянутую ладонь. Толпа притихает, призадумавшись не на шутку. Потом сильно пугается.

- ... Кто вы?
- А как вы это делаете??
- Откуда вы к нам пришли?
- Что всё это значит???

- Мы не можем вам об этом рассказать, - отвечает мужчина, - это приведёт вас в отчаяние.
- Пусть!! - кричат все хором, - мы хотим всё знать!
- Нет. Это невозможно. Вы не сможете перенести это известие.
- Ничего! Мы уж как-нибудь справимся! Говорите же скорее!!!
- Ну хорошо. Но учтите, я вас предупреждал...

Мужчина поднимает глаза, все моментально стихают. Наступает такое полное молчание, что становятся слышны звуки насекомых, ветра и птиц.

- Вы думали что вы люди, что вы вершина Творения. Что вы следующая ступень после обезьян, которая по своей организации выше всей остальной природы. Но это не так. Вы не люди. Вы ошиблись. Вы тоже определённая разновидность обезьян. А люди - это мы. Да, вы привыкли испытывать превосходство над всеми животными, что вас окружают, однако вы перепутали, люди - это мы. Мы задуманы по подобию Всевышнего. Наша мысль имеет силу, она обязательно производит действие над тем, куда направлена. Ваша же мысль ничего не может, и это не подпадает под понятие "человек".

_daniel_ @ 2005-10-28T12:43:00

2005-10-28T06:43:25Z

Как-то захожу к раввину:

  - Шалом, как поживаешь?
  - Шалом! Вот, жду Машиаха!

В ту же секунду я чуть со стула не падаю - от изумления. Но не тому поражаюсь, что он ждёт: за него очень даже радостно. Грустно за себя, что мысли мои не нацелены на это ожидание. Значит где-то внутри меня нецельность, неистинность. Прав Рамбам: "каждый день буду ждать его, даже если он задерживается" - это одна из основ веры. А основа у еврея должна быть не отдельно от его жизни, не в исповедании только, а в основе дел. Иначе ты обычный светский, а не слуга Всевышнего...

  - Завидую тебе белой завистью, - говорю с восторгом, - ты его каждый день ждёшь!
  - Да чего уж... - слегка смущается - и у нас не без проблем...

Вот сообщество Машиах . Есть ведь и христиане, и мусульмане, ждущие Мессию Израиля. Будем ждать вместе, и заодно размышлять о мотивах своего ожидания, об искренности, о святости.
Об основе жизни - Машиахе.

"Нацрут" - МИФ?

2005-08-15T07:22:22Z

Берём любое христианское толкование термина, и читаем:

Natsrut ( ) (nats-ROOT) n. Christianity. The religion that evolved from the tenets given by Yeshua ha Mashiach. Sometimes transliterated as Natzrut. A Christian is called notsri.

что НЕ ПРАВДА.

Понятно, что для ортодоксального еврея высказывание "Yeshua ha Mashiach" не является истиной. Однако речь о другом.

Для еврея, верующего в Иешуа высказывание "The religion that evolved from the tenets given by Yeshua " (христианство "развивалось от принципов, данных Иешуа") - тоже отнюдь не правда. Миф это. Очевидно же, что христианcтво как учение развивалось от принципов, данных отцами церкви - в более поздний период развития (и скорее не развития, а революции), когда с иудейским духом учения Иешуа было окончательно порвано, равно как с иудеями. Также очевидно, что последователи Иешуа - notsri - не были никогда христианами, они были иудеями: вели еврейский образ жизни и ничего не подозревали о "боговоплощении" и "Троице", и самое гланое не думали, что Евангелие приходит на смену Торе, а христиане - евреям.

Таким образом, называть ноцрим христианами есть анахронизм - приписывание древности современного состояния дел (термина), т.е. фактически переделывание истории. Разумеется, сей стереотип, как и любая мировоззренческая неправда социально деструктивен, однако "очищать" термин ноцрим представляется крайне трудоёмким занятием, ибо общественные "баги" неимоверно инерционны. Тем более что, в силу известных причин, и христиан и раввинов данный "баг" полностью устраивает.
Выходит, пока остается лишь одно: придумать для коренных последователей Иешуа другой термин...

Какой? "Мессианские иудеи"? Тоже, вроде бы, скомпроментирован из-за "Евреев за Иисуса" и пр. многочисленных церковных "завихрений", проникших в движение...

Не знаю...