?

Log in

Резюме по результатам судебного разбирательства на основе решения… - фэнзин "Шалтай-Болтай" [entries|archive|friends|userinfo]
фэнзин "Шалтай-Болтай"

[ website | Шалтай-Болтай ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[апр. 13, 2010|02:53 pm]
фэнзин "Шалтай-Болтай"
Резюме по результатам судебного разбирательства
на основе решения арбитражного суда от 10.03.2010
Дело № А12-20568/2009



Mons parturiens

Судебное разбирательство длилось более пяти месяцев. В общей сложности дело разбиралось в шести судебных заседаниях, назначались перерывы для обеспечения предоставления истцом доказательств, выполнения указанным истцом экспертом соответствующей патентной экспертизы. Истец представил в суд два экспертных заключения, одно из них в ходе судебного разбирательства сторона истца отозвала. Истец менял (уточнял) исковые требования.
Итак.
Истец не представил в суд прямых доказательств использования чужих товарных знаков при оформлении книги. Не представлены материалы прямого использования чужих товарных знаков. Не зафиксировано тождество оформления книги с зарегистрированными товарными знаками. Согласно нормативным актам «обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах» (абз. 5 подп. 14.4.2 Правил Роспатента). Таковое совпадение отсутствует, не зафиксировано.
В материалах дела нет доказательств использования товарных знаков в документации, рекламе и вывесках, принадлежащих ответчику. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления каких-либо действий, нарушающих право истца на использование товарных знаков либо создающих угрозу его нарушения или осуществления приготовления к ним.
Суд отклонил – не принял экспертное заключение, так как в качестве эксперта сторона истца заявила и использовала зависимого специалиста, как это было выявлено в ходе последующего судебного заседания, по отношению к которому истец ранее выступал в качестве работодателя при подаче заявочных материалов в Роспатент. На предложение суда провести повторную судебную экспертизу представителями сторон заявлен отказ.
Требования истца об изъятии книги из гражданского оборота, материалов с обозначениями, которые могли бы быть сходными судом не были удовлетворены, так как затрагивают права и интересы неограниченного круга лиц, не имеющих отношения к делу.
Отмеченное возможное возникновение субъективного представления сходства при выпуске книги основано на ассоциативном восприятии прямоугольников и «стандартного шрифта заглавных букв русского алфавита», то есть обычных традиционных элементов оформления всего множества книг в согласовании с нормами книгоиздательства.


Это официальное резюме Ответчика.
А теперь обещанная пара слов от себя лично:
Эта история реально выбила меня из нормальной рабочей суеты более чем на год. Жаль не потраченных денег и нервов, жаль НЕсделанных дел. Очень многие мне говорили: расслабься, получай удовольствие, такой "пиар" бесплатный!!! Знаете, в нашей совково-рассейской фонетической интерпретации "ихний" "PR" зачастую имеет ругательный оттенок, а цвет если и имеет, так только один-единственный. Не могут такие истории доставлять удовольствие нормальным людям. И "слава", добытая подобным образом, в приличном обществе именуется дурной!
Это я все к чему? Это я все к тому, что хочется плюнуть и забыть. Гипотетическое чувство раскаяния за «вольные шалости» так и не проросло. А запросто могло, и даже перетекло бы в некую словесную форму в ответ на правильный и вовремя поставленный вопрос типа: «Ты что делаешь, ты! Композитор! ©» Но вопросов не было. Был визит оперов с внимательными глазами, с «телегой» на руках, а это не способствует, а совсем даже наоборот.
Кстати, о «шалостях». Жанру пародии, оказывается, недоступны зарегистрированные товарные знаки и прочие обозначения! Говорим пародия - подразумеваем схожесть, имеем схожесть - получаем страшный и малопонятный обычному человеку термин «степень смешения». А использовать обозначения, сходные до степени смешения, нельзя! От-такот! Это вам не какие-то-там-нибудь произведения искусства, которые пожалуйста… Спорно это, и результат абсурден, ну да ладно. Ни желания, ни сил что-то доказывать уже нет: лоб устал, а вкус во рту как в том анекдоте про двух ковбоев, сто баксов и две кучи дерьма. Мотивации поступков у тех ковбоев были несколько другие, но в остальном наши вкусы совпадают. Да и винить я привык во всём прежде всего себя самого.
Насколько нам известно, истец апелляции не подавал. Мы тоже. Процесс приемо-передачи законно отсуженных сребреников меня уже мало заботит – не моя компетенция. Свою долю заслуженных пиздюлей (извините, но более точного слова просто нет) я уже получил от того-от-кого-должен. Сполна. Более обсуждать эту тему я не намерен. Уроки извлечены. Бесценный опыт приобретен - худа без добра не бывает. И хватит об этом. Ставлю точку. Или крест. Жирный.
Спасибо всем друзьям за поддержку и добрые слова, а также всем, кто был по-настоящему трезв и непредвзят в оценках происходящего.
С уважением, А.Т.
Ссылка