?

Log in

Пост наверху

фев. 2, 2020 | 02:02 am

В первую очередь для связи через ЖЖ, если аська недоступна, с почтой глюки, аккаунта на ника-форуме нет, а что-то сказать надо.

Но вообще писать сюда можно что угодно.

Комменты скринятся и не открываются.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

Фотоутренник вокруг Третьяковки

июл. 27, 2014 | 11:35 pm

В этот раз фотоутренник прошел вокруг Третьяковки, от собственно метро Третьяковская до Большого Каменного моста. Интересных объектов было немало, но ракурсы для большинства довольно неудобные; я сразу решил с этим не мириться и в итоге склеил для этого отчета аж четыре панорамы, превью одной из которых вы видите :)

1-20140725-DSCF8154_stitch3.jpg

35 фотографийСвернуть )

Ссылка | Оставить комментарий {1} | Поделиться

Фотоутренник по руслу Неглинной

июл. 13, 2014 | 06:40 pm

В эту пятницу фотоутренник прошел по старому руслу Неглинной — от Цирка до Кремля.



33 фотографииСвернуть )

Ссылка | Оставить комментарий {6} | Поделиться

Фотоутренник по Маросейке и Покровке

май. 17, 2014 | 04:08 am

В эту пятницу состоялся первый фотоутренник сезона весна-лето 2014! Места были относительно знакомые, но и маршрут поменялся, и город на месте не стоит.



24 фотографииСвернуть )

Ссылка | Оставить комментарий {1} | Поделиться

What I learned Today #15: значения слов

май. 7, 2014 | 03:22 am

Лучшая табличка про значения слов и одновременно про коммуникацию науки с миром, какую я видел когда-либо.

word_meaning

Источник — большая статья (pdf) о том, как разговаривать с неспециалистами о глобальном потеплении. В целом интересный материал, кстати, и не только для метеорологов.

Ссылка | Оставить комментарий {1} | Поделиться

Nexus & Crux

апр. 6, 2014 | 10:57 pm

Сегодня прочитал вторую часть трилогии Рамеза Наама "Nexus". Третья пишется, все это на английском, если Хьюго в этом году он не выиграет, то я не очень верю, что на русский переведут :)

Хорошая, неожиданно грамотная фантастика про, страшно сказать, нанотехнологии, связь разумов и программирование. Тема несколько немодная в нынешние годы, казалось, что по ней все уже оттоптались 10 лет назад. Но когда об этом писали 10-15 лет назад, это все были красивые новые слова, а тут автор успел 10 лет проработать в программировании и 5 - в нанотехнологиях, в результате получилась не самая бредовая НФ в духе классической — только вместо описания двигателей тут коллизии, связанные с написанием апдейтов и латанием дыр в операционной системе для мозгов :) Ну и взрывчатого экшна матрица-стайл тоже навалом, но он не совсем неуместен.

Да, конечно, там еще есть сложные моральные проблемы создания этой самой ОС для мозгов, вопрос этичности или неэтичности различных вариантов выбора - но тут у автора, в отличие от героев, позиция слишком однозначна — он за будущее, трансгуманизм и против того, чтобы делать другим людям больно ;) И он практически не ставит "хороших" героев в ситуации, когда выбор действительно непонятен. Но зато они у него хотя бы охотно делают глупости, что придает сюжету необходимой живости, но плохо согласуется с повторяющимися несколько раз за две книги ситуациями, когда несколько противоборствующих сил сходятся в одной точке одновременно.

Но в общем, не жалею.

crux-cover

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

What I learned today #14: абсолютная погрешность данных РСИ

апр. 3, 2014 | 02:28 am

У меня пока не получается писать сюда совсем новые постинги, поэтому зарепощу свое старое мини-исследование с форума химиков:

Q: В РСА для параметров принято давать одну сигму. Но это же только "случайная ошибка" (precision). Интересно, какова типичная в рутинных РСА-структурах систематическая погрешность (accuracy)?

A:
Говорить, скорее всего, нужно о вариации (variance), потому что теория особенно не предполагает наличие систематических завышений или занижений длин связей в данных монокристального РСИ (за исключением очевидных случаев с атомами водорода). Вариация длин связей может быть вызвана многими факторами, но самый очевидный - погрешность измерения параметров ячейки. Они плывут от ошибок в измерении положения отражений, которые для четырехкружных дифрактометров вызваны разъюстировкой осей, а для CCD- просто неочевидны и связаны с центрировкой кристалла, мозаичностью и т.п. Однако эта ошибка, не превышающая в норме примерно 0.1% (что все равно на порядок выше ошибки МНК), "размазывается" по всем длинам связей в молекуле пропорционально - и вкладывает в типичную связь дополнительные 0.002 Å ошибки максимум (оценка сверху).

Если верить измерениям типа round robin, которые проводил в России, например, Вировец, то если стандартное отклонение (далее - сигма) параметров ячейки обычно на порядок выше приводимой в выдаче, то сигма длин связей в общем близка к таковой из данных МНК: видимо, часть ошибок компенсируется. В итоге для одной и той же кристаллической структуры можно
ждать сигмы в 0.002-0.003 Å.

Но зачем верить на слово?

Я проверил на разных полиморфах трифенилфосфиноксида, снятых при разных температурах, выкинув только две самые старые структуры и еще одну почему-то без водородов Точнек для сравнения получается 11 штук, не так мало. Сигма (не МНК, а посчитанная по данным КБСД) для P=O 0.005 Å, для средней P-C 0.004 Å, для средней С-С в фениле (выбрал случайно) — 0.007 Å. Нормально, согласуется с rule of thumb, что при сравнении двух структур нужно пренебрегать различиями в длинах связей меньше одной сотой Å, а начинать обсуждение - когда оно превышает 0.02 Å. Как раз похоже на две сигмы для средней структуры, то есть результат применения правила 95%.

Если смотреть на вариацию длины связи по различным сокристаллам, то сигма будет ближе к 0.015 Å даже для связи P-O, но это уже не погрешность измерения, а влияние упаковки.

С сигмой из МНК реальная ошибка соотносится, по ощущениям, пропорционально с неким k, 2< k <3.

Не говорю при этом о малой неорганике — там как раз вклад параметров ячейки будет очень велик, но их и померить можно точнее, знака эдак до 7 для кубической структуры.

ссылка на дискуссию плюс обсуждение газовой электронографии: http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=100035&start=20#p771678

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

What I learned today #13: медицина

мар. 31, 2014 | 02:53 am

За эти два выходных дня узнал много нового про отечественную медицину, причем, неожиданно, скорее хорошего.

Наверно, основной прямо новой вещью является то, что носилки на скорой помощи — надувные, и пациента с переломом ноги можно ими практически обмотать, затем девайс надуть, вставить ребра жесткости (деревянные, кстати) - и как пушинку понести вниз по лестнице. Оптимально вшестером, но впятером тоже справились.

Я на носилках не лежал, а нес, а потом и в больницу поехал сопровождать.

Но больше на эту тему рассказывать не собираюсь и постараюсь поддерживать блог в рабочем состоянии. По крайней мере положу несколько методичек, которые давно пора написать — по индицированию, например.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

What I learned today #12: количество вещества для измерений в трансмиссии и отражении

мар. 29, 2014 | 01:10 am

Сегодня наконец сравнил результаты измерения порошкограмм в трансмиссии с монохроматором и в отражении с никелевым фильтром для одинакового (небольшого) количества слабоотражающего вещества. Оказалось, что геометрия Брэгга-Брентано все же дает неплохую интенсивность - при условии, что используются переменные щели. То есть полностью открытый монохроматор (щели 6 мм) дает одинаковую интенсивность пика при 5° 2theta с моторизованными щелями при раскрытии 0.2 мм — и вот мы наконец видим ожидавшуюся из теории разницу в интенсивности в 30 раз — но потом-то в геометрии Брэгга-Брентано переменные щели открываются дальше, а монохроматору раскрываться некуда, и уже на 10° различие идет в два раза.

Мелочь, а приятно. То есть при скрининге веществ в геометрии отражения, по идее, я информации не буду терять. Теперь бы еще так переюстировать щелевую геометрию, чтобы хотя бы с 2° спокойно снимать...

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться

What I learned today #11: экспорт вкладов индивидуальных фаз в Bruker TOPAS

мар. 28, 2014 | 01:22 am

ОК, TOPAS есть не у всех. Но это же постинги и для учеников/коллег тоже!

Программа Bruker TOPAS — самая мощная из доступных для моделирования рентгеновских дифрактограмм. Графический интерфейс может выглядеть неказисто, но за ним скрывается расширяемый произвольно движок, который может уже практически все: уточнять несоразмерные структуры, магнитные, симметрийные моды, турбостратное разупорядочение, переопределять ограничения при уточнении, задавать сколь угодно безумные весовые схемы...

Поэтому большинство интересных вещей, которые хотелось бы сделать, а кажется, что никак, прячутся в недрах т.н. Launch Mode, где управление программой ведется через отдельный текстовый файл. Но есть одна задача, которая как раз из Launch Mode недоступна, а является особенностью графической оболочки (и, конечно, документирована, если вообще да, в той части мануала, которую я не читаю) — поэтому я о ней узнал сегодня, после 4-х лет работы с программой.

Это экспорт графиков индивидуальных фаз, которые TOPAS умеет красиво рисовать при наведении мышки на имя фазы. Такие картинки приятно сохранять для показа заказчику, но иногда хотелось бы таким образом, скажем, извлекать фазу для показа отдельно без аморфных пиков и фона — а из Launch Mode можно выдать только экспериментальную и расчетную порошкограммы целиком.

Решение простое. В графическом интерфейсе, независимо от того, используется GUI Mode или Launch Mode, опции отображения доступны. Нужно включиь показ фаз, щелкнуть правой кнопкой по имени диапазона — и экспортировать фазу вместе с расчетным/экспериментальным паттерном и фоном заодно. ФСЁ.

Одна картинка вместо слов:

TOPAS save graph

На слайде — пример из Launch Mode, и внимательный читатель может заметить, что фаза пиков недоступны все равно. Но что же, их можно достать уже путем арифметики: Peaks=Calc-Structure-Bkg. А в GUI они извлекаемы в явном виде, и это одно из немногих мест в программе, где GUI "сильнее" Launch mode. Второе — индицирование, но о нем как-нибудь потом.

Ссылка | Оставить комментарий | Поделиться