?

Log in

No account? Create an account
если конь говорит вам, что вы сошли с ума, значит, скорее всего, так и есть [entries|friends|calendar]
имя, прозвище, кличка или что-то в этом роде.

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

Семья как экономическая ячейка общества [25 Sep 2017|01:17pm]
Почему прогрессивные идеи (например, о равенстве) называются прогрессивными? Если они такие прогрессивные и хорошие, то почему они не возникали и не реализовывались раньше? Ведь человек, что сейчас, что две тысячи лет назад не особо изменился, ни биологически, ни психологически. Если что и поменялось - так это социальная структура общества, которая, в свою очередь, обуславливается его экономической структурой.

Почему, например, "традиционные" семьи, в которых роли женщины и мужчины строго разделены, вплоть до формального различия в правах и обязанностях, считаются "мракобесными", хотя в современных индийских, мусульманских, еврейских обществах это является "нормальным"?

На протяжении последних 150 лет структура хозяйства западного общества меняется от коллективного к индивидуальному. Индустриальная революция привела к снижению различия рабочих ролей мужчины и женщины. А "офисная" революция привела к снижению различия бытовых ролей мужчины и женщины.

Раньше для нормальной жизни людям необходимо было кооперироваться и разделять обязанности, и наиболее естественной формой такой кооперации была семья - между мужчиной и женщиной: этим решались и экономические, и бытовые и физиологические потребности. Люди в семье как бы дополняли друг друга, получали от своего партнёра то, чего неспособны осуществить самостоятельно.

В современном обществе для нормальной жизни людям по большому счёту нет необходимости кооперироваться. Работу и профессиональные амбиции мужчины и женщины могут иметь одинаковые, и оплачиваются они тоже одинаково. Сделать уборку в квартире, приготовить еду, погулять с собакой, отвести ребёнка в садик, - может с равным успехом как мужчина, так и женщина. Ну и для сексуального удовлетворения существует множество различных способов, одинаково доступных как мужчинам, так и женщинам. Получается, необходимость в дополнениях постепенно отпадает, и люди становятся всё более самодостаточными.

Попался мне тут пост division---bell, который дополняет эти мои мысли. Она вводит понятие "расширение", которое остаётся после отбрасывания всех экономических составляющих, и заключает, что "в нашем постиндустриальном мире постмодернизма основным стимулом постоянного союза во многом выступает тяга к собственному дополнению и расширению через своего партнера". Собственно, учитывая вышесказанное, я бы сказал, что и в доиндустриальном мире традиционализма, основным стимулом постоянного союза является тяга к собственному дополнению и расширению через своего партнера. Только дополнение следует понимать отражающим всю "пирамиду Маслоу", т.е. как экономическое, так и духовное.

Ну и самое важное наблюдение там, которое по сути и объясняет увеличивающийся процент разводов или просто single людей:
жить постоянно с другим человеком это факинг ацкий труд
А если к "жизни с другим человеком" добавляются ещё и дети, то это труд вдвойне.

Поэтому во многих государствах существуют налоговые льготы семьям - людям ведущим совместное хозяйство. Которые являются экономическим стимулом к созданию таких семей. Даже без специальных льгот это находит отражение на рынке жилья: совместная аренда жилья выходит дешевле, чем если бы каждый арендовал индивидуально.

На схожую тему - лекция от Екатерины Шульман про будущее семьи

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/625287.html. Please comment there using OpenID.

Кодекс норм и проблема роста [25 Sep 2017|12:15pm]
Когда интернет был маленьким и там жили только хакиры-красноглазики неуловимые джо, такая система легко самоорганизовывалась. Это казалось пространством "свободы", в котором сознательные люди могли договориться между собой о правилах поведения. По мере его расширения, монетизации социальных сетей и охвата широких слоёв, интернет-общество стало сталкиваться с теми же проблемами, что и реальное общество. Саморегуляция и самоорганизация в крупных обществах не работает, что приводит к необходимости внешней регуляции, иерархии и кодификации правил поведения.

Вот сотрудник твиттера рассказывает о концептуальных проблемах, которые при этом возникают:
если решить, что свобода слова абсолютно превыше всего, то в соцсетях будут, скажем, детская порнография и терроризм — где-то так или иначе приходится проводить линию. Вред детской порнографии или открытых призывов к терроризму проговорить достаточно просто, но затем сразу попадаешь в серую зону, в которой каждой компании приходится проводить свои границы. Я читал интервью с людьми, стоявшими у истоков YouTube, когда у пользовательских видео было всего два запрета: нельзя показывать убийства и нельзя показывать секс. Все просто! Но пользователи сервиса загружали столько видео, которые не попадали ни в одну из этих категорий, что пришлось кодифицировать дальше. «Если есть такое, плюс такое, минус такое, получается...» — получается длинное уравнение, но довольно скоро они поняли, что уравнениями проблему не решить.
(...)
если объяснить хакеру, как работают механизмы защиты, он сразу поймет, как их обойти. Со временем мы осознали, что то же правило действует в случае с abuse. Лично я как сотрудник Twitter видел детальные гайдлайны, но мы понимаем, что если эти же правила увидят какие-нибудь преступники, они поймут границы серой зоны, в которую нужно бить сильнее.
(...)
Отсюда возникают неидеальные решения — мы всегда думаем, что есть какое-то Решение, но существует ли оно вообще?


This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/624947.html. Please comment there using OpenID.

Трамп - следствие или причина? [15 Sep 2017|05:16pm]
Попал по ссылкам на старую дискуссию, которую раньше не видел, и увидел хорошую формулировку (начало дискуссии):
Так в том же и дело, и основной для ученого интерес! Если бы правление Обамы ознаменовалось и экономическим ростом, и снижением безработицы, и уменьшением социального напряжения, если бы для большинства «жить стало лучше, жить стало веселее», разве придурковатый маргинальный Трамп имел бы какие-то шансы на первичных выборах против матерых солидных губернаторов с серьезными взвешенными программами, партийной поддержкой и сотнями миллионов пожертвований на кампанию? Это очень важный свисток на паровом котле. Радикализация политики свидетельствует о том, что давление растет.
Мне это наблюдение казалось совершенно очевидным, и я даже пытался донести эту мысль на примере футбольного матча: если якобы успешная стратегия "нашей" команды приводит к тому, что побеждает противоположная команда, то это скорее всего значит, что "наша" команда выбрала неправильную стратегию. Тем страннее, что в "нашей" команде этого никто не видит и не понимает.

Более того, поражает массовое "окукливание" участников этой команды. И высокомерное отношение к людям из противоположного лагеря, презрение, и активное разрывание общения с несогласными, и смехуёчки с подмигиваниями, и просто "потеря уважения". Как будто бы это не высокоинтеллектуальные и open-minded люди, а те самые "реднеки" и расисты, которым они противостоят.

В некотором смысле такая поляризация напоминает первый украинский Майдан, тот что в 2004 г был. Но по входным параметрам ситуации несравнимы. Украинскому обществу, во многом наследному от советского, было всего 15 лет, меньше одного поколения. Американское же гражданское общество гораздо старше и гораздо диверсифицированнее.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/624673.html. Please comment there using OpenID.

эмоциональная disability [08 Sep 2017|07:40pm]
Человек с disability заслуживает сочувствия своей ограниченности и равного отношения со стороны общества.

Отсутствие эмпатии (а также стыда и совести) является disability, примерно в той же степени, как слепота или глухота.

Значит, человек без стыда и совести также заслуживает сочувствия и равного отношения.

Хоть некоторые так и не считают

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/624549.html. Please comment there using OpenID.

кто будет платить пенсии [07 Sep 2017|11:00am]
Некоторое время назад я увидел в фейсбуке восторженные мысли одного чиновника по поводу увеличения продолжительности жизни, что вызвало во мне удивление: зачем? Ну какой смысл в увеличении продолжительности жизни, если с другой стороны все говорят о перенаселённости: ведь чем дольже будут жить люди, тем их будет ещё больше. Куда их всех девать, чем кормить? Если даже отвлечься от глобально-философской постановки вопроса, есть же совершенно насущные проблемы. В Бангладеше люди живут как в муравейнике, а в "западных" странах разрастание городов приводит к удорожанию жизни в них.

Ладно, если какие-то мечтатели-технари думают об увеличении продолжительности жизни: эта задача инетесна с чисто научной точки зрения: что обуславливает старение, и как это можно регулировать. Но когда такое говорят государственные чиновники, которые должны думать не об абстрактных научных задачках, а о здоровом обществе, это вызывает удивление.

Мне в ФБ привели по большому счёту два аргумента: эгоистический и гуманистический. И тот, и другой опираются на инстинкт живого организма жить, которые развиваются в разной степени абстрактности философские концепции. Начиная от введения такого понятия как "интерес" к жизни, и заканчивая тем, что жизнь это высшая ценность.

Это всё хорошо и обсуждаемо в различных контекстах, но мне всё равно странно, что эти мысли продвигают не мечтательные писатели и учёные, а прагматичные политики. Наивных мечтателей в политке не бывает (это можно обосновать рационально, но for the sake of the argument можно пока постулировать). Поэтому желанию политиков увеличивать рождаемость или продолжительность жизни должны быть какие-то прагматические причины. Прагматические не с т.з. конкретного индивида (типа это его инстинкт), а с т.з. всего общества, которое является для политиков ресурсом.

Похоже, одна из причин - это необходимость социального обеспечания стариков. Ведь в современной экономике государственные пенсии платятся из налогов работающего населения. Чем больше доля пенсионеров - тем меньше пенсии каждый из них будет получать плюшек, при прочих равных условиях. Поэтому задачей государства является уменьшить эту долю.

Просто так повышать пенсионный возраст "непопулярно", ведь населению придётся работать больше. Но увеличение продолжительности жизни также увеличит и продолжителность работоспособной жизни, так что повышение пенсионного возраста будет оправдано. Если, скажем, средняя продолжительность жизни 80 лет, то разумно выходить на пенсию в 60 лет. А если теперь живут 100 лет, то и пенсионный возраст можно поднять до 80 лет.

Кстати, по этой же причине, кажется, правительства развитых стран интенсивно агитируют за повышение рождаемости и привлечение молодых иммигрантов. И те и другие являются источником рабочей силы и налогов. А гуманистические соображения в отношении иммигрантов - это походу лишь красивая "обложка", которую просто проще "продать".

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/624313.html. Please comment there using OpenID.

аргументы [07 Sep 2017|10:07am]
Если прочитать текст любого закона, складывается впечателние, что он написан как-то "заумно", что там много лишней информации, что всё можно было бы сказать гораздо короче, если выражаться "по-человечески". Это нужно для того, чтобы максимально точно описать все возможные условия и способы применения закона. Из-за того, что человеческий язык не приспособлен для таких конструкций, это всё выглядит очень громоздко и зубодробительно. Вот математикам, например, удалось найти "выход": описывать всё с помощью переменных и специальных символов. Если бы не эти "сокращения", математические теоремы и доказательства выглядели бы примерно так же, как и тексты законов, если не хуже. С другой стороны, в таком сложном языке легко заблудиться, так что различные заинтересованные лица стараются протащить туманные формулировки, чтобы потом можно было трактовать их в ту или иную сторону. Целью политики, в отличие от математики, является не выяснение "истины", а реализация своих интересов, так что отсутствие желания чётко описать все возможные случаи - это вполне естественное явление.

Это всё было вступлением к тому, что мне понравился вот такой комментарий:
Картина маслом. Тысячи профессоров-юристов второй век спорят о том, как толковать вторую поправку - как право личности или как право каждого отдельного штата, как вооруженного индивидуума или как подразделения народной милиции в штате. (...) И тут внезапно приходит такой арбат и говорит: да чо такова, тут всё просто, вот кофе, вот компьютер, я в букваре прочитал.

Вам никто не говорил, что конституция по осмысленности - это что-то вроде корана, и толкуют её специально обученные богословы, а не полуграмотные чабаны в горах? Потому что когда берутся толковать чабаны, получаются всякие игилы и талибаны.
Из той же дискусси, но с другой стороны появился комментарий в стиле "если надо объяснять, то не надо объяснять":
если человеку непонятно что не так (...) с данным (предполагаемым) решением Трампа, то объяснять нет смысла
Мне никогда не нравился подобный аргумент, т.к. он является проявлением ханжества и неуважения к собеседнику. Да и снобизм вообще я не люблю. Типа вы все глупые deplorables, один я в белом, - так что, что я вам буду объяснять. Такой себе интеллектуальный расизм. Такие утверждения обычно характены для подростков, когда они начинают самоутверждаться и видят мир чёрно-белым. Но не для врослых людей в обсуждениях насущных вопросов.

Ну и чтоб два раза не вставать, из того же комментария хочется отметить аргумет "замены на еврея", когда любая ситуация сравнивается с антисемитизмом или Холокостом. Это совершенно демагогический аргумент, основанный на ложной аналогии. Можно, наверное, сравнить ситуацию с законом Годвина, когда собеседника рано или поздно сравнивают с Гитлером или фашистами: "вершиной" демагогии считается сравнение с Гитлером в первом же аргументе. Тут же нечто похожее задумано изначально: любую ситуацию сразу же сравнивать с гонениями евреев, совершенно не заботясь о справедливости аналогии.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/623985.html. Please comment there using OpenID.

апдейты [06 Sep 2017|07:02pm]
Ладно, вот неприятие всех этих ваших жэжэшных улучшений можно при желании списать на идеологически разногласия. Там, я не люблю рекламу, или я не люблю российский сервис, или я не люблю пыхтелки и жужжулки. А меня вот последнее время напрягает совершенно практический момент. А именно, страницы, на которых много всяких embed из твиттеров и прочих сторонних сайтов, т.е. по большому счёту все страницы в "нативном" жэжэшном дизайне, очень интенсивно что-то делают, т.е. занимают процессорное время. На современных машинах это, видимо, не очень заметно, а на моём Dell 2009 года с имплантированной в 2016 материнской платой и с ХР, установленной в 2011, все эти нагрузки очень сказываются. Вот что это за маничка всё обновлять?!

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/623780.html. Please comment there using OpenID.

восприятие общества [04 Sep 2017|11:03am]
Интересно, как наличие детских травм и их преодоление во взрослой жизни, влияет на перспективу восприятия человеком общества.

С одной стороны, ребёнок может воспитываться в модели "окружающие дураки, один я в белом". Это характерно либо для избалованного ребёнка, которому родители во всём потакают. Либо для семьи, в которой родители сами до конца не отрефлексировали своё "один я в белом" при взрослении, так что ребёнок копирует их модель поведения.

С другой стороны, ребёнок может воспитыватсья в модели "ты всё делаешь неправильно". Это может иметь опять-таки две различные причины. Либо родители стараются дать ребёнку максимальный фидбэк на все его действия, так что он получает только критику (пусть и конструктивную). Либо родители тоже не до конца отрефлексировали свою виктимность при взрослении, так что подсознательно передают это ребёнку.

В обоих случаях получаем "несбалансированного" человека, которому сложно жить в обществе. Если он каким-то образом осознаёт наличие перекоса в своём воспритании (что уже нетривиальная задача), и пытается этот перекос исправить, то легко может оказаться на "другой чаше весов", просто "по инерции". Человек "один я в белом" начнёт во всём винить себя, а затюканный до неврозов человек начнёт смотреть на всех людей как на говно. Что, в свою очередь, может сказаться на воспитании его собственных детей.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/623481.html. Please comment there using OpenID.

рашистская риторика [02 Sep 2017|08:46pm]
Ничего нового, просто две новости с чёткими формулировками попались рядом.

готтентотская мораль:
При этом закрытие консульства в Сан-Франциско ударит бумерангом по самим же американцам, которым теперь для оформления документов надо будет преодолевать расстояние в 1300 километров.
Т.е. согласно этой логике, когда Россия совершала ровно то же - сокращала количество работников американских посольств - это должно было "ударить бумерангом по самим же россиянам". Интересно, что говорили vesti.ru по этому поводу?

на воре и шапка горит:
"Связываю это с тем, что это отвлекающий маневр украинских властей, больше рассчитанный на внутреннее потребление", - отметил российский дипломат.
В том, какие мотивы российские официальные лица приписывают другим странам, очень чётко прослеживаются реальные мотивы российских действий, как внутренних, так и внешних.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/623132.html. Please comment there using OpenID.

гиперболея и синдром отложенной жизни [02 Sep 2017|06:32pm]
Попалась на глаза старая статья про то, как люди по-разному оценивают жизнь "здесь и сейчас" и долгосрочное планирование. Анализируется это в контексте общественного развития в различных странах и совершается попытка выделить различные культурные кластеры по этому параметру. Автор ссылается на статистическое исследование, а также приводит свои размышления с кучей умных слов, и приходит к выводу, который, казалось бы, тривиален.

"Из общих соображений" достаточно очевидно, что степень долгосрочности планирования обратно пропорциональна стабильности внешних условий. Так, если в стране условно каждый год совершаются перевороты, лопаются банки или имеется дикая инфляция, то планировать свою экономическую и социальную жизнь имеет смысл максимум на месяц вперёд. Наоборот, если есть уверенность, что правила игры не будут меняться на протяжении по крайней мере жизни одного поколения, то можно откладывать деньги в свой пенсионный фонд.

Дальше автор приводит две, казалось бы связанные мысли, хотя на самом деле это не так. Правильная мысль в том, что жизнь без долгосрочного планирования и нестабильность общества - это самоподдерживающаяся система, с положительной обратной связью: однажды попав в эту воронку, сложно из неё выбраться. С другой стороны, автор считает, что бессмысленно говорить, что было причиной, а что следствием, мол это проблема "что было раньше: курица или яйцо". Автор не говорит это явно, но складывается ощущение, что это своего рода "судьба" соответствующего культурного кластера. Это мне кажется неверным, т.к. такая самоподдерживающаяся система представляет собой не циклический, а спиральный процесс, у которого было начало. И такое начало для России и постсоветских стран - это распад Советского Союза, с его бурной перестройкой и лихими девяностым.

В подтверждение того, что до 90х у советских людей была другая культура планирования, вспомнилась другая статья. О том, что Советский Союз развил у человека привычку жить не сегодняшним, а завтрашним днём. Привычка эта появилась не от хорошей жизни, как у условного "западного" челвоека, а от стабильно плохой. Когда ты видишь, что всё плохо, и в обозримом будущем ничего не поменяется, имеет смысл отложить некоторые "удовольствия" на будущее. Это ровно то, о чём был стенфордский эксперимент, упоминаемый в первой статье. Как я понимаю, такое восприятие развилось уже после Второй Мировой войны, так что в принципе за одно-два поколения.

Грубо говоря, можно выделить два аспекта жизни: стабильность и достаток. По этим критериям можно определить различные исторические этапы в нашем "культурном кластере". В советское время (после войны) жизнь для большинства людей была стабильной, но без достатка. В перестроечное и постперестроечное ("чтоб ты жил в эпоху перемен") - нестабильной, но по-прежнему без достатка. На волне подъёма цен на нефть жизнь россиян осталась нестабильной, но уже с достатком.

В этом контексте кажется естественным положительное отношение к "сильному государству". От Путина ждут сохранения жизни с достатком и с переходом от нестабильности к стабильности. А послевоенный СССР воспринимается как время стабильности, пусть и без достатка, по сравнению с довоенными репрессиями и самой войной - верхом нестабильности при таком же отсутствии достатка.

Ну и не могу не сделать комментарий в сторону либертарианства, т.к. автор первой статьи либертарианец, но при этом ценит долгосрочное планирование. Очевидно, долгосрочное планирование невозможно без наличия предсказуемых правил игры. А, как показывает опыт, единственный, кто может обеспечить эти правила - это стабильное государство. (Что не означает, однако, что обратное верно: стабильность государства не означает автоматически предсказуемости правил игры).

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/622952.html. Please comment there using OpenID.

билингвы [01 Sep 2017|10:49am]
Русскоязычный ребёнок местных приятелей, приехавших в Австралию несколько лет назад, общается со сверстниками на английском и интересным образом смешивает оба языка в своей речи. Сегодня, например, выдал:
Mom, сегодня the первое или что-то?
В этой русской фразе есть целых две английские особенности из английского языка.

Во-первых, наличие артикля the перед порядковым числительным, очевидно копируется с соответствующего правила в английском языке: the first, the second итд. В русском языке артиклей нет, но мозг ощущает его необходимость перед порядковым числительным, и поэтому вставляет то, что есть в наличии: только английское слово.

Во-вторых, местоимение "или что-то" очевидно копируется с английского "or something", которое означает "или что-то похожее" и часто вставляется в конце английской фразы, являясь, в некотором смысле, словом-раразитом. По-русски то же самое можно было бы сказать "или какое", но ребёнок, судя по всему, предпочёл дословно перевести английский оборот.

Когда мы учим английский язык в сознательном возрасте, мы часто переводим русские фразы дословно, хотя в английском языке есть недословный аналог. Ну типа как "кофе с собой" будет не "coffee with yourself", а "takeaway coffee". Тут же, видимо, получается, обратная ситуация: ребёнок переводит дословно английские обороты на русский язык. То ли избыток общения на новом языке приводит к тому, что английский ему интереснее, так что новый язык его "захлёстывает". То ли он подсознательно осознаёт, что родители понимают оба языка, поэтому поймут его в любом случае, так что можно не напрягаться, разговаривая только на русском.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/622752.html. Please comment there using OpenID.

в качестве самоутверждения [31 Aug 2017|03:25pm]
сохраню
Просто это же типичный интернетный тролль. И использует типичные приёмы троллей, типа, сначала полить помоями, а потом доказывай, что ты не верблюд. Они это делают не ради отыскания истины, а чтобы самоутвердиться в интернете, ибо у них них не всё так гладко IRL, а в сети очень просто обозвать человека дураком, неявно выставив себя весьма умным. В общем, не знаю, о чём можно спорить с человеком, который употребляет словечки вроде "рашистская пропаганда", "вата", "один россиянин" и т.д. Это просто один колбасный эмигрант, который не позволяет себе думать, будто законодательство Империи Добра может быть в чём-то несовершенным или несправедливым, ибо он-то себя считает эмигрантом идеологическим и выбравшим правильную сторону из-за печенек, а не колбасы.


This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/622580.html. Please comment there using OpenID.

Нiколи знову [31 Aug 2017|11:43am]
Прочитал у avva замечательную историю про украинских посетителей в эстонском музее КГБ, настолько глубокую и символючную, что даже перепостить захотелось.

А в комментах совершенно неожиданно (я уже и забыл об их сущестовании) появились люди с вывихом мозга. Благодаря чему сформулировалась такая мысль.

Российские националисты отказывают в русскости даже тем, кто хочет быть русским, а российские имперцы считают русскими даже тех, кто русским быть не хочет. Трагедия России в том, что зачастую эти две мысли уживаются в головах одновременно.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/622187.html. Please comment there using OpenID.

об информационной гигиене [30 Aug 2017|10:49am]
Какой-то левый (хотя, судя по всему, правый) сайт dailycaller.com опубликовал новость о том, то в Калифорнии может быть принят закон об уголовной ответственности любого человека за отказ обращаться к трансгендерам по их предпочитаемым местоимениям. Эту новость перепостил один россиянин, часто пишущий на общественно-политические темы, а в комментариях у него это стали обсуждать несколько других юзеров, которые часто попадаются мне в обсуждениях на общественно-политические темы.

Всё бы ничего, только новость, которую обсуждают все эти люди, прямо врёт: в проекте закона говорится о сотрудниках "long-term care facility", а новость на сайте dailycaller.com говорит про "anyone". Т.е. закон относится только к взаимодействию между конкретным типом медицинских работников и их пациентами, но не между всеми людьми, как утверждает цитируемый сайт.

Почему мне новость на сайте показалась подозрительной (что, в свою очередь, побудило меня прочитать первоисточник)? Потому что там нет прямой цитаты, а есть лишь отрывки заковыченных фраз:
The law is currently limited in its effects to nursing homes and intermediate-care facilities, but if passed, those who “willfully and repeatedly” refuse “to use a transgender resident’s preferred name or pronouns” could be slapped with a $1,000 fine and up to one year in prison, according to the California Heath and Safety code.
По опыту наблюдения за интернет-демагогами я знаю, что такое почти всегда означает, что приведённый текст выше - лишь интерпретация, а не факт. А по опыту рашистской пропаганды я знаю, что такое почти всегда означает, что закавыченные фразы надёрганы из разных мест с целью составить у читателя желаемое впечатление, не соответствующее действительности.

Показательно, что messala, перепостивший новость, не видит в этом прямой лжи. И дополнительно замечает, что раз есть теоретическая возможность в будущем расширить "область определения" закона с некоторой чётко обозначенной категории людей на всех людей, то значит всё правильно написали.

Ещё более показательно, что messala буквально в эти дни проводит в жж популярный экскурс в римское право. Юристом он не является, согласно его словам, но, судя по стилю его изложения, как-то связан с исследованиями в области права. Забавно, что недавно он разразился целой серией постов "Лирики vs Физики" ([1], [2], [3], [4])с общим посылом, что нечего людям с техническим складом ума лезть в гуманитерные исследования. То, что у "гуманитариев" и "технарей" разные и методы исследования, и критерии истинности, - это знание важное, и, возможно даже, нетривиальное. Но какими бы разными эти методы ни были, гуманитарные знания не должны допускать прямой лжи.

Вот messala приводит три основных идеи работы с текстами:
1. МЫ ВЕРИМ ТЕКСТАМ.
2. У КАЖДОГО ТЕКСТА ЕСТЬ АВТОР
3. ЗДРАВОГО СМЫСЛА
Если гуманитарное знание ограничивается только первым пунктом, то всё понятно. Т.к., применив вторую (noname сайт dailycaller.com) и третью (надёрганные цитаты вперемешку с интерпретациями) идеи, я сразу выяснил, что этому тексту верить не стоит.

Печально, что от подобного информационного мусора в окружающем пространстве не застрахован, наверное, никто.

<upd> Продолжение обсуждения этой новости, которое подсвечивает особенности гуманитарной работы с текстами с несколько неожиданной стороны</upd>

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/622032.html. Please comment there using OpenID.

война и мир [21 Aug 2017|12:48pm]
ivanov-petrov приводит выдержки из книги об этнических тёрках и чистках в послевоенной Европе, и flying-bear замечает, насколько тонка грань между недавним варварством и современной цивилизованностью. Кажется, такие тексты хорошо перечитывать каждый раз, когда возникают мысли типа "засилья чурок" и глобальных геополитических планов.

С одной стороны кажется, что мононациональные европейские государства - это отличный пример того, как имело бы смысл проводить границы и строить взаимоотношения с соседями. С другой стороны, не очень хочется, чтобы это происходило путём вынужденного переселения народов. С третьей стороны, складыавется ощущение, что в более ранние, имперские, времена жестокость была не меньшая, и чуждые группы населения (хоть этнические, хоть социальные) просто истребляли.

Решил посмотреть в википедии, откуда взялся антисемитизм, и обнаружил, что его было аж несколько "типов", в соответствии с историческими эпохами: антично-племенной, христианско-религиозный, просвещённо-экономический, национально-расовый. Почему именно евреи оказывались постоянно в фокусе регулярных племенных, религиозных, национальных тёрок, и как при всём при этом они смогли выжить, вообще непонятно.

flying-bear формализует нетерпимость и насилие в виде цепочки "эмоции - мысли - слова - дела". Чтобы не допустить насилия, кажется, что надо где-то ставить барьер, в виде запретов. В европейской культуре он, грубо говоря, расположен между мыслью и словом, в американской - между словом и делом.

В идеальном мире, наверное, запреты были бы вообще не нужны и объединения людей были бы абсолютно добровольными. С одной стороны, люди бы выбирали группы по интересам и, если что-то где-то перестало нравиться, переходили бы из одной в другую; с другой стороны, группы могли бы исключить кого-то из своего круга, если он перестал их удовлетворять. Как сейчас происходит в сообществах в жж или фб, куда можно присоединиться, и где могут забанить. Или как сейчас происходит с трудоустройством, когда можешь выбирать любую компанию, а компания может тебя уволить. Или как сейчас происходит с семейной жизнью, когда люди живут в партнёрстве, и если что перестало устраивать, могут разойтись.

В реальном мире, кажется, такое принципиально невозможно - из-за привязки быта к территории. Жизнь "на чемоданах" привлекательна не для каждого, а когда человек обрастает семьёй и местными связями - так тем более сложно менять быт.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/621585.html. Please comment there using OpenID.

Советский, антисоветский - какая разница [19 Aug 2017|05:29pm]
Судя по последним событиям, разделение на "правых" и "левых" проходит не по каким-то фундаментальным принципам, а по тому, кого считать Очень Плохими Людьми: исламистов или нацистов. А остальная риторика выглядит натягиванием совы на глобус: выгораживанием тех, кто по каким-то причинам оказался в альянсе с одними ОПЛ, и клеймением тех, кто по каким-то причинам оказался в альянсе с другими ОПЛ, причём делают это по очереди представители обоих "лагерей"

Интересно было увидеть подобные наблюдения в долгосрочной перспективе:
Те позиции, которые в 1992 были вполне левыми, сегодня в 2017 выглядят как очень консервативные. Скажем, 25 лет назад вы вполне могли считаться левым, если вы против однополых браков, за don't ask don't tell, за то, чтобы иммиграция шла в основном из Европы, за отмену пособий неработающим (в духе реформы 1996 г), за религиозные браки и прочие обряды, за поддержку Израиля с его социалистическими кибуцами, за запрет коммунистических, нацистских и террористических организаций, за войну с Саддамом Хуссейном,. А теперь с такими взглядами вы - правый реакционер.
Ну и чтоб два раза не вставать, что пугает лично меня. Последние несколько недель по всему Сиднею были развешаны листовки о какой-то социалистической "конференции". Про одну из их фракций(?), Socialist Alternative я писал раньше. Конференция проходит на территории кампуса Университета Сиднея, но стоит денег. Это отдельный "разрыв шаблона", социализм и платный вход, но в Австралии все на всём делают деньги на всём, так что я уже привык. Пошёл я посмотреть, что происходит, и в начале открытого пространства университетского кампуса сделал эту фоточку


Через пару метров ещё одну похожую, и обратил внимание, что меня "заметили" организаторы. Пока я прошёлся между корпусами до аудиторий, где проходила конференция, ко мне подошли несколько организаторов, и стали предлагать купить билеты. Когда я отказался, спрашивать кто я такой, что я тут делаю, почему фотаю, а потом попросили уйти. Я с ними попререкался немного, но т.к. дальше развития особого видно не было, я ушёл. В любом случае, не очень дружелюбно они себя вели. И картинка с их постера, честно говоря, пугает не меньше, чем фоточки нацистов с факелами.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/621373.html. Please comment there using OpenID.

сексизм [22 Jun 2017|12:45pm]
Проверяем работы студентов, обсуждаем, кто, что и как написал. Так или иначе возникает необходимость использовать какое-то местоимение для обозначения студента, работу которого обсуждаем. Смотреть на имя лень; тем более что среди студентов куча иностанцев с неконвенциональными именами, так что пол по имени определить не всегда возможно.

Я автоматически называю студентов "he" или "this guy". При этом сразу же рефлексирую, что это может быть не guy, а girl, но каждый раз поправляться мне лень. Обращаю внимание, что коллега-австралиец автоматически называет обсуждаемого студента "they". Вариант компромисный, но мне режет слух. Я бы называл "it", если бы важно было подчеркнуть безразличие, какого студент пола. Но "it" при произношении звучит глухо, теряется среди других слов, - так что тоже не очень удобно. А коллега-австралиец, похоже, об этом не задумывается, и использует "they" на таком же автомате, как я "he".

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/621102.html. Please comment there using OpenID.

What is it you really want [20 Jun 2017|11:44am]
В двух замечательных сериалах, юмористическо-детективно-психологическом "Lucifer" и политической драме "House of Cards", главный герой практически одними и теми же словами вопрошает у своих оппонентов "what is it you really want?", пытаясь выменять это желание на то, что нужно ему. Что как бы намекает, что то, как люди озвучивают свои эмоции, не всегда совпадает с их реальными желаниями.

Тут попалась интересная статья об отношениях родителей и детей, постановка вопроса в которой напомнила этот приём из сериалов:
Тут можно попробовать — это почти всегда помогает — отделить то, что родители говорят, от того, что они чувствуют.

Самая большая ловушка — цепляться за формальный смысл слов и претензий. Доказывать, что слово «эгоизм» не имеет ничего общего с тем, как родители его понимают. (...). Спорить с бредовыми конструкциями всегда очень сложно, иной шизофреник в клинике всех врачей переспорит.Браться за это следует, только если у вас десяток запасных жизней или вы блестящий адвокат-полемист (с десятком запасных жизней).

Если нет, то смыслы можно отодвинуть в сторонку, а прислушаться к чувствам. Правда чувств состоит в том, что родители в ярости и страшно напуганы. Потому что из их рук ускользает контроль. Родители, между тем, отнюдь не чудовища. Просто мы завязаны в единую систему с близкими людьми, будь то родители, дети или партнеры. В системе все части взаимозависимы, все до какой-то степени друг в друга прорастают и используют другого как подпорку.
Ну и чтоб два раза не вставать, взгляд с другой стороны судьбы:
Знакомо ли вам выражение «хороший мальчик» или «хорошая девочка»? Я помню, как лез из кожи вон в надежде, что мама погладит меня по голове и скажет: «Какой же ты у меня хороший». Конечно, чтобы подтверждать статус хорошего, я должен был стараться.
(...)
Мама и папа, я вас очень люблю, но теперь мне сложно жить для себя. Я как будто снова начинаю учиться ходить. Я так долго жил для вас, что не знаю, как жить для себя.
(...)
Я соболезную тебе, «хороший» мальчик или девочка, боящийся сделать ошибку. Дыхание жизни покидает тебя вместе с ее спонтанностью. С тобой остается лишь страх быть покинутым/ой. Ты – комок без желаний и без энергии, и чем дальше, тем меньше жизнь пьется в твоем сердце. Ведь оно стучит от значимых для тебя вещей, а ты существуешь для других. Тебя нет.


This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/620937.html. Please comment there using OpenID.

Leverage [19 Jun 2017|10:01am]
Законы о том, что "можно" и "нельзя" делать (например, уголовный кодекс), с прописанными процедурами наказания, существуют в обществе для двух основных целей: возмездия за уже совершённое преступление и предотвращения будущих преступлений. Возмездие опирается на инстинкт мести, а предотвращение опирается на угрозу возможного наказания.

Но это всё для "обычных" людей. Судя по сериалу "House of Cards" (а также, например, по всей украинской или российской политике), для "сильных мира сего" закон существует для возможности иметь компромат. Достигать успеха во власти и бизнесе, видимо, невозможно без нарушения закона, и любой серьёзный политик или бизнесмен имеет свои "скелеты в шкафу". Эти скелеты используются в качестве leverage при лоббировании тех или иных решений. Такая себе круговая порука.

В тех же Штатах, судя по сериалу "House of Cards", такая круговая порука существует только на высшем уровне, позволяя "обычным" людям комфортно жить, не преступая рамки формализованных процедур, если они этого не хотят. В "тейповых" обществах, таких как Советский Союз или Ближний Восток, круговой порукой (ака коррупцией) пронизано всё общество: "хочешь жить - умей вертеться" относится и к рядовому гражданину ("был бы человек, а статья найдётся").

Интересно, что все три цели Закона являются реализацией "торговых" отношений. Возмездие есть воплощение древнего инстинкта "око за око", ну или хотя бы "сто золотых за жену". Предотвращение преступления опирается на "цену вопроса" - взвешивании всех "за" и "против" перед действием (пусть даже и подсознательном, в форме "воровать - это абсолютный грех"). Компромат - прямая форма товара, который можно обменять на голос, свободу или деньги.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/620715.html. Please comment there using OpenID.

двоемыслие [17 Jun 2017|03:02pm]
https://www.youtube.com/watch?v=kTxPo1mEqx4:
- вот эти к нам ещё приползут на коленях и будут просить наших новых технологий, наших космических программ, и мы ещё будем кормить европу и америку!

- и сейчас, когда на чашу весов поставлено либо пармезан и устрицы, либо сильное государство, которым мы можем гордиться, как можно выбирать вообще между одним и другим?

- вкладывать нужно в россию, в русских людей, тех, которые здесь живут!

- какже нас достали эти нато и еС, пусть себе засунут свой технический прогресс

http://www.rbc.ru/economics/16/06/2017/594379979a79477be88f67cd
Вложения России в бумаги американского казначейства превысили $100 млрд. Теперь Россия занимает 14-е место по инвестициям в гособлигации США

http://www.bbc.com/russian/features-40290932

Би-би-си: Давайте вернемся к теме. Ваш собственный сын живет в Лондоне, в очень дорогом доме, а кроме того, получил британское гражданство.
(...)
Владимир Якунин: Да, притом что куплен он был, знаете, с учетом каких-то кредитов и все такое… Это как-то сильно отличается от того, как здесь живут другие люди?

Би-би-си: Это, пожалуй, сильно отличается от того, как тут живет большинство людей. Но вопрос даже не про империю недвижимости, он про британский паспорт. Российские власти сегодня постоянно говорят о том, как Запад настроен против России, как Запад пытается навредить России и разрушить ее. А в России людям показали, как ваш собственный сын получает британское гражданство. И для россиян - возможно, даже для Владимира Путина - это поставило вас в такое положение, что он больше не хотел, чтобы вас с ним ассоциировали.

Владимир Якунин: Нет. Вы знаете, я никогда не скрывал, что мой сын живет здесь. И из-за особенностей местных правил, по закону, он получил паспорт - о чем я в должном порядке уведомил российские власти. А кроме того, вы неправы, говоря, что все россияне полагают, что "плохой Запад хочет навредить России" и так далее…


This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/620359.html. Please comment there using OpenID.

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]