?

Log in

если конь говорит вам, что вы сошли с ума, значит, скорее всего, так и есть [entries|friends|calendar]
имя, прозвище, кличка или что-то в этом роде.

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ calendar | livejournal calendar ]

сексизм [22 Jun 2017|12:45pm]
Проверяем работы студентов, обсуждаем, кто, что и как написал. Так или иначе возникает необходимость использовать какое-то местоимение для обозначения студента, работу которого обсуждаем. Смотреть на имя лень; тем более что среди студентов куча иностанцев с неконвенциональными именами, так что пол по имени определить не всегда возможно.

Я автоматически называю студентов "he" или "this guy". При этом сразу же рефлексирую, что это может быть не guy, а girl, но каждый раз поправляться мне лень. Обращаю внимание, что коллега-австралиец автоматически называет обсуждаемого студента "they". Вариант компромисный, но мне режет слух. Я бы называл "it", если бы важно было подчеркнуть безразличие, какого студент пола. Но "it" при произношении звучит глухо, теряется среди других слов, - так что тоже не очень удобно. А коллега-австралиец, похоже, об этом не задумывается, и использует "they" на таком же автомате, как я "he".

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/621102.html. Please comment there using OpenID.

What is it you really want [20 Jun 2017|11:44am]
В двух замечательных сериалах, юмористическо-детективно-психологическом "Lucifer" и политической драме "House of Cards", главный герой практически одними и теми же словами вопрошает у своих оппонентов "what is it you really want?", пытаясь выменять это желание на то, что нужно ему. Что как бы намекает, что то, как люди озвучивают свои эмоции, не всегда совпадает с их реальными желаниями.

Тут попалась интересная статья об отношениях родителей и детей, постановка вопроса в которой напомнила этот приём из сериалов:
Тут можно попробовать — это почти всегда помогает — отделить то, что родители говорят, от того, что они чувствуют.

Самая большая ловушка — цепляться за формальный смысл слов и претензий. Доказывать, что слово «эгоизм» не имеет ничего общего с тем, как родители его понимают. (...). Спорить с бредовыми конструкциями всегда очень сложно, иной шизофреник в клинике всех врачей переспорит.Браться за это следует, только если у вас десяток запасных жизней или вы блестящий адвокат-полемист (с десятком запасных жизней).

Если нет, то смыслы можно отодвинуть в сторонку, а прислушаться к чувствам. Правда чувств состоит в том, что родители в ярости и страшно напуганы. Потому что из их рук ускользает контроль. Родители, между тем, отнюдь не чудовища. Просто мы завязаны в единую систему с близкими людьми, будь то родители, дети или партнеры. В системе все части взаимозависимы, все до какой-то степени друг в друга прорастают и используют другого как подпорку.
Ну и чтоб два раза не вставать, взгляд с другой стороны судьбы:
Знакомо ли вам выражение «хороший мальчик» или «хорошая девочка»? Я помню, как лез из кожи вон в надежде, что мама погладит меня по голове и скажет: «Какой же ты у меня хороший». Конечно, чтобы подтверждать статус хорошего, я должен был стараться.
(...)
Мама и папа, я вас очень люблю, но теперь мне сложно жить для себя. Я как будто снова начинаю учиться ходить. Я так долго жил для вас, что не знаю, как жить для себя.
(...)
Я соболезную тебе, «хороший» мальчик или девочка, боящийся сделать ошибку. Дыхание жизни покидает тебя вместе с ее спонтанностью. С тобой остается лишь страх быть покинутым/ой. Ты – комок без желаний и без энергии, и чем дальше, тем меньше жизнь пьется в твоем сердце. Ведь оно стучит от значимых для тебя вещей, а ты существуешь для других. Тебя нет.


This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/620937.html. Please comment there using OpenID.

Leverage [19 Jun 2017|10:01am]
Законы о том, что "можно" и "нельзя" делать (например, уголовный кодекс), с прописанными процедурами наказания, существуют в обществе для двух основных целей: возмездия за уже совершённое преступление и предотвращения будущих преступлений. Возмездие опирается на инстинкт мести, а предотвращение опирается на угрозу возможного наказания.

Но это всё для "обычных" людей. Судя по сериалу "House of Cards" (а также, например, по всей украинской или российской политике), для "сильных мира сего" закон существует для возможности иметь компромат. Достигать успеха во власти и бизнесе, видимо, невозможно без нарушения закона, и любой серьёзный политик или бизнесмен имеет свои "скелеты в шкафу". Эти скелеты используются в качестве leverage при лоббировании тех или иных решений. Такая себе круговая порука.

В тех же Штатах, судя по сериалу "House of Cards", такая круговая порука существует только на высшем уровне, позволяя "обычным" людям комфортно жить, не преступая рамки формализованных процедур, если они этого не хотят. В "тейповых" обществах, таких как Советский Союз или Ближний Восток, круговой порукой (ака коррупцией) пронизано всё общество: "хочешь жить - умей вертеться" относится и к рядовому гражданину ("был бы человек, а статья найдётся").

Интересно, что все три цели Закона являются реализацией "торговых" отношений. Возмездие есть воплощение древнего инстинкта "око за око", ну или хотя бы "сто золотых за жену". Предотвращение преступления опирается на "цену вопроса" - взвешивании всех "за" и "против" перед действием (пусть даже и подсознательном, в форме "воровать - это абсолютный грех"). Компромат - прямая форма товара, который можно обменять на голос, свободу или деньги.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/620715.html. Please comment there using OpenID.

двоемыслие [17 Jun 2017|03:02pm]
https://www.youtube.com/watch?v=kTxPo1mEqx4:
- вот эти к нам ещё приползут на коленях и будут просить наших новых технологий, наших космических программ, и мы ещё будем кормить европу и америку!

- и сейчас, когда на чашу весов поставлено либо пармезан и устрицы, либо сильное государство, которым мы можем гордиться, как можно выбирать вообще между одним и другим?

- вкладывать нужно в россию, в русских людей, тех, которые здесь живут!

- какже нас достали эти нато и еС, пусть себе засунут свой технический прогресс

http://www.rbc.ru/economics/16/06/2017/594379979a79477be88f67cd
Вложения России в бумаги американского казначейства превысили $100 млрд. Теперь Россия занимает 14-е место по инвестициям в гособлигации США

http://www.bbc.com/russian/features-40290932

Би-би-си: Давайте вернемся к теме. Ваш собственный сын живет в Лондоне, в очень дорогом доме, а кроме того, получил британское гражданство.
(...)
Владимир Якунин: Да, притом что куплен он был, знаете, с учетом каких-то кредитов и все такое… Это как-то сильно отличается от того, как здесь живут другие люди?

Би-би-си: Это, пожалуй, сильно отличается от того, как тут живет большинство людей. Но вопрос даже не про империю недвижимости, он про британский паспорт. Российские власти сегодня постоянно говорят о том, как Запад настроен против России, как Запад пытается навредить России и разрушить ее. А в России людям показали, как ваш собственный сын получает британское гражданство. И для россиян - возможно, даже для Владимира Путина - это поставило вас в такое положение, что он больше не хотел, чтобы вас с ним ассоциировали.

Владимир Якунин: Нет. Вы знаете, я никогда не скрывал, что мой сын живет здесь. И из-за особенностей местных правил, по закону, он получил паспорт - о чем я в должном порядке уведомил российские власти. А кроме того, вы неправы, говоря, что все россияне полагают, что "плохой Запад хочет навредить России" и так далее…


This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/620359.html. Please comment there using OpenID.

упоротые [12 Jun 2017|07:25am]
Иногда украинская вата доставляет не меньше российской. Вот juan-gandhi накинул, а к нему в комменты пришли какие-то упоротые.

Написал я про то, что "Русью" сперва называли территории как слева так и справа от Днепра, а потом Иван Грозный как бы экспроприировал это название (после захвата Новгорода). На что один пришёл мне зачем-то рассказывать про словарь с церковнославянского на украинский язык (причём, каким-то образом церковнославянское у него стало тождественно современному русскому). А другой вообще сперва решил возразить, потом согласился со мной, повторив мой же тезис, а потом решил, что я ему в чём-то возражаю.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/620043.html. Please comment there using OpenID.

выученная беспомощность [07 Jun 2017|04:45pm]
Я несколько раз в разных контекстах встречал и упоминал, наверняка сам не до конца осознавая, феномен выученной беспомощности, и только недавно решил почитать википедию по этому поводу. А там настолько ярко написано, что прям бери и цитируй.

Во-первых, про собачек.
Эксперименты ставились по схеме классического обусловливания И. П. Павлова, часть их состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.

После нескольких стимуляций клетки открыли, чтобы проверить, начали ли собаки бояться звука. Экспериментаторы ожидали, что в силу сформированного рефлекса страха собаки будут убегать, заслышав высокий звук, чтобы избежать удара током. Однако, вопреки ожиданиям, собаки не убегали. Они ложились на пол и скулили, но не совершали никаких попыток убежать, хотя при открытых ящиках это было несложно.
Очень тяжело такое читать. С одной стороны - это вроде как только собаки, не люди, за которых принято переживать. Но с другой стороны вот эта беспомощность, развившаяся у них, вызывает особенно неприятное чувство.

Во-вторых, про социальный импакт. В русской википедии описывается эксперимент в Арденском доме престарелых, который в английской википедии не упоминается. Но сам эксперимент вроде проводился. Что интересно, формулировки там
Экспериментаторы договорились с администрацией заведения о двух типах экспериментальных условий.

Жителям второго этажа на первом собрании дали стандартную инструкцию:
Мы хотим, чтобы ваши комнаты выглядели как можно уютнее и постараемся все для этого сделать. Мы хотим, чтобы вы чувствовали себя здесь счастливыми, и считаем себя ответственными за то, чтобы вы могли гордиться нашим домом престарелых и быть здесь счастливы… Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы помочь вам… Я хотел бы воспользоваться возможностью и вручить каждому из вас подарок от Арден-Хауза (служащая обошла всех и вручила каждому пациенту по растению) теперь это ваши растения, они будут стоять у вас в комнате, медсестры будут поливать их и заботиться о них, вам самим ничего не нужно будет делать

Жителям четвертого этажа было сказано следующее:
Вы сами должны решить, как будет выглядеть ваша комната, хотите ли вы оставить там все как есть или желаете, чтобы наши служащие помогли вам переставить мебель… Вы сами должны сообщить нам свои пожелания, рассказать, что именно вы бы хотели изменить в своей жизни. Кроме того, я хотел бы воспользоваться нашей встречей, чтобы вручить каждому из вас подарок от Арден-Хауза. Если вы решите, что вы хотите завести растение, то можете выбрать то, которое вам понравится, из этого ящика. Эти растения ваши, вы должны содержать их и заботиться о них так, как считаете нужным. На следующей неделе два вечера, во вторник и в пятницу, мы будем демонстрировать фильм. Вам нужно решить, в какой именно день вы пойдете в кино и хотите ли вы вообще смотреть фильм.
напоминают идеи, которые я встречаю тут в жж от условных "демократов" и "республиканцев". Не знаю, был ли эти идеи такими же во времена эксперимента (1976 г.), и специально ли так подбиралось формулировки, но выглядит забавно. Ну и результаты эксперимента вроде как говорят о том, что самоощущение тех, кто имел возможность влиять на свою жизнь, улучшалось. Правда, этот эксперимент уже можно сказать античный, так что не знаю, перепроверялся ли он впоследствии, и какой вообще статус научной мысли сейчас по этому поводу.

В-третьих, собственно, про депрессию. Меня тоже формулировка привлекла, только уже из английской вики.
From these experiments, it was thought that there was to be only one cure for helplessness. In Seligman's hypothesis, the dogs do not try to escape because they expect that nothing they do will stop the shock. To change this expectation, experimenters physically picked up the dogs and moved their legs, replicating the actions the dogs would need to take in order to escape from the electrified grid. This had to be done at least twice before the dogs would start willfully jumping over the barrier on their own. In contrast, threats, rewards, and observed demonstrations had no effect on the "helpless" dogs
Т.е. помощь страдающему депрессией заключается в пошаговом guidance в переживании базовых ощущений, а не одноразовым снабжением правильной мотивацией.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/619873.html. Please comment there using OpenID.

"тем хуже для фактов" [05 Jun 2017|11:47am]
Интересная дискуссия разворачивается, вот уже на несколько постов и несколько сотен комментов. В некотором смысле показательная, т.к. с её участниками я регулярно пересекался, и различные элементы их стиля я испытывал на себе, так что лично мне интересно находить схожие элементы.

rsokolov решил выяснить, насколько верна мысль о том, что полицейские в США стреляют и убивают чернокожих американцев гораздо чаще, чем белых. <upd> уточнение и продолжения: [1], [2]. </upd> Мысль эта, как я понимаю, достаточно распространена, и вроде как должна свидетельствовать о наличие расизма среди американских полицейских в частности или в американском обществе в общем. Со своейственной ему методичностью rsokolov понаходил различную информацию, которая говорит о том, что избыточные убийства чёрных полицейскими существуют максимум на уровне статистической погрешности, так что говорить о систематическом и избирательном таргетировании чёрных полицейскими не приходится.

Этому вроде как возражают geish_a и yakov_a_jerkov, причём не с фактами и статистикой в руках, а ограничиваясь общими соображениями, и риторическими приёмами, которые позволяют просто отвергуть аргументы rsokolov. Общее впечатленение у меня сходное от общения с представителями "русского мира", в мировоззрении которых имеется дополнительная аксиома "Россия всегда права", только в случае этой дискуссии такая аксиома состоит в чём-то вроде "в США существует расизм". Любые аргументы, которые могут пошатнуть эту аксиому, воспринимаются как угроза, а потому должны быть атакованы.

geish_a использует любимый приём называния собеседника аутистом. Когда я попал в её опалу, она называла аутистом и меня (а также ещё одного занудного пользователя - аспергером). Не знаю, почему это является аргументом - то ли это что-то личное, то ли она считает, что это оскорбление и что обзывание даёт ей какие-то очки в споре.

yakov_a_jerkov, похоже, совмещает два других приёма. Он может "включить Арбата": в ответ на попытку интерпретации его слов, заявив что-то типа, что он такого не утверждал и что не понимиает, откуда вообще может взяться путаница. Кроме того, он предъявляет претензии топикстартеру в том, что тот обсуждает не то, что нравится ему самому, - т.е. по сути тоже просто отвергает предложенные аргументы "без рассмотрения". При этом подобные претензии в своём журнале он обычно игнорирует, предлагая комментатору обсудить интересующий его "оффтопик" в другом месте.

До сих пор, по двум важным вопросам, российской агрессии против Украины и Трампу, rsokolov выступал "на стороне" geish_a и yakov_a_jerkov, и его методическое долбление различных фактов находило отклик. Сейчас складвается ощущение, что rsokolov выступил на "противоположной" стороне, чем сразу вызвал неаргументированные возражения. Это уже второй раз за последнее время - до этого он журил тех, кто наезжает на Милова по российско-украинскому вопросу, оказавшись вообще в одиночестве. Там я тоже не согласился с rsokolov, за что был назван троллем, но то такое. Возвращаясь к поддержке "своего лагеря", на днях я наткнулся на другой пример того, как люди могут игнорировать цифры и факты в угоду "прогрессивным" идеям. Я не проверял рассуждения про то, что ООН якобы старается игнорировать неподходящие цифры материнской и детской смертности, но если это так, то это очень напоминает текущую дискуссию.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/619601.html. Please comment there using OpenID.

Wag the dog [01 Jun 2017|02:41pm]
Хоть некоторые и считают Трампа некомпетентным дураком, кажется, что он первоклассный политик. Сделать из всей страны шоу "Дом-2", когда серьёзные люди с серьёзными лицами обсуждают его опечатку в твиттере - это не каждой Ксюше Собчак дано.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/619484.html. Please comment there using OpenID.

интернет [30 May 2017|02:40pm]
Интересно, помню как ещё даже лет 10 назад интернет воспринимался многими как совершенно отличный от физического мир с другими правилами и традициями. Среди отличительных особенностей могу вспомнить такие:
- благодаря гиперссылким предполагалось достичь массовой связности информации и избежать её дублирования
- поговорка типа "что попало в интернет хоть раз, остаётся там (в т.ч. и кэше) навсегда"
- свобода самовыражения, вплоть до "здесь интернет, детка, могут и нахуй послать"
- свобода информации, в т.ч. и пиратства

Сейчас, когда прошли первые этапы самоорганизации, интернет стал монетизироваться, а люди перестали быть "неуловимыми джо", приходит пора формализации отношений в интернете, в т.ч. и посредством государственных регуляций. Исходные особенности во многим "сошли на нет":
- люди периодически удаляют свои дневники, место на фотохостингах нерезиновое, вебсайты периодически прекращают хостится, - так что единственный гарантированный способ иметь доступ к информации - это хранить у себя локальную копию
- госрегуляции типа "закона о забвении" или группы доступа в соцсетях
- цензура частными компаниями (фейсбук), университетами, государствами
- рынок частично решил проблему пиратства с музыкой (онлайн стриминг) и видео (нетфликс)

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/619050.html. Please comment there using OpenID.

даже не знаю [26 May 2017|02:33pm]
что меня пугает больше: что rsokolov уверен, что я его троллю, или что geish_a "более-менее" со мной согласна.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/618931.html. Please comment there using OpenID.

приглашение - 3 [25 May 2017|01:44pm]
С этими вашими басурманскими диалектами и социальными контекстами ([1] [2]) регулярно запутываюсь. Пора бы уже привыкнуть, за столько-то лет вне дома, ан-нет, не отпускает.

Обратил внимание на "странную" реакцию коллеги, с которым уже давно знаком, так что не особо стараюсь контролировать своё поведение на предмет соответствия формальным условностям. Так, когда мне казалось уместным, я его прямо спрашивал "do you want to go for a coffee?", на что получал удивлённое или даже испуганное "do you really want coffee?". Со своей стороны я интересовался ровно тем, что спрашивал - имеет ли он желание сейчас пройтись за кофе (а в процессе обсудить что-то). В то время как он воспринимал это как выражение моего желания и, соответственно, приглашение. Но поскольку он или уже пил кофе сегодня, или ему надо было что-то срочно сделать, то от этой идеи он был не в восторге, а сказать "нет" ему не позволяла пресловутая вежливость.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/618582.html. Please comment there using OpenID.

пубертатный возраст [24 May 2017|05:12pm]


А я всё в эти ваши жэжэшечки играюсь..
7 comments|post comment

Об осмысленных вопросах [18 May 2017|04:04pm]
Я фантастикой не увлекаюсь, но вокруг меня периодически проносятся фантастичские фильмы и книги, о том, как это – быть во всяких необычных природных окружениях: внутри чёрной дыры, на поверхности солнца, во время телепортации, при движении со световой скоростью итп.

С другой стороны, более «приземлённые» человеческие активности – путешествия по миру – тоже имеют одной из целью посмотреть «а как оно там». Такой вполне здоровый интерес, любопытство окружающим миром.
Но важно понимать, что вопрос «а как оно там» предполагает наличие того, который будет испытвать некоторые ощущения – в частности, нас самих. Иначе, этот вопрос не очень осмысленен: мы ведь интересуемся не какими-то бездушными харатеристиками типа температуры и давления, а нашими собственными чувствами.

При этом, жизнь как таковая возможна в очень узких рамках физических параметров – примерно таких, которые сложились на Земле. Условия для существования человека ещё уже – атмосферное давление плюс-минус и температуры в пределах от -40 до +40. Вне этих границ существование человека невозможно, а потому некому будет отвечать на вопрос «а как оно там».

Ситуация практически аналогична вопросу о чувствах мертвеца, который якобы страдает от факта своей смерти. Поскольку мертвец – не живой, то и чувстовать он ничего не может, а страдать могут лишь окружающие его люди от потери возможности взаимодействовать с ним.

Т.е. простой вопрос, призванный удовлетворить «невинное» любопытство, является бессмысленным в очень широком диапазоне природных условий. У нас нет возможности ни осознать, ни прочувствовать ничего, что находится вне рамок «естественных» условий.

С другой стороны, интересно, что если бы так мыслили все фантасты и инженеры, у нас бы не было ни самолётов, ни подводных лодок, ни интернета. Все достижения науки и техники расширяют «естественные» возможности человека, и дают ему ощущение полёта в воздухе, плавания под водой, коммуникации на расстоянии.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/618278.html. Please comment there using OpenID.

генеральный план ост [18 May 2017|03:03pm]
Я помню в детстве слышал, что одним из основополагающих документов Гитлера в войне был Генеральный план Ост (ГПО), и согласно ему немцы хотели одну часть славянского населения СССР уничтожить, а из другой части сделать рабов. С тех пор я не особо припомню, чтобы этому плану уделялось большое внимание, но последние годы обратил внимание, что некоторые ватные товарищи используют тему ГПО на 9 мая как один из основополагающих символов. Недавно один коллега написал у себя в фейсбуке:
According to the Nazi’s “Generalplan Ost”, most of Slavic population were to be exterminated, some removed from Europe, and only the remaining 10-20% allowed to stay; as slaves. Implementation of the plan started during the War, resulting in 16 million Soviet civilians being killed.
и меня заинтересовала эта формулировка. Я полез в википедию (не самый надёжный источник информации, особенно на историко-политические темы) и к labas, который вроде бы занимался этими вопросами очень интенсивно (хотя он вроде и не историк).

Прежде всего, интересно отметить, что
План был рассчитан на 30 лет. К его реализации предполагалось приступить после победы рейха в войне против СССР[2]. Но уже в 1943 году его разработка была окончательно прекращена[3]
т.е. то, что немцы творили во время войны, к самому ГПО не относится. Как я понял, часть документов ГПО утеряна, и выводы о полном содержании делаются по оставшейся части и реконструкции на основе последующих служебных документов.
О том, как авторы плана представляли себе будущее «народов Востока», можно судить на основе сохранившихся «Замечаний и предложений по Генеральному плану Ост», составленных виде служебной записки для министра Розенберга 27 апреля 1942 года заведующим расово-политическим отделом министерства оккупированных восточных территорий д-ром Э. Ветцелем[11].
По восточных славян википедия пишет:
В [третьем] разделе чиновник останавливается на будущей судьбе украинцев и белорусов. Он отмечает, что в соответствии с планом около 65 % украинцев будут переселены в Сибирь. То же самое планируется сделать и с белорусами, но переселены будут 75 %, а 25 % «подлежат онемечиванию». Что касается чехов, то 50 % подлежит выселению, а 50 % онемечиванию.

Последний раздел посвящён «русскому вопросу». Автор заметок придает ему важное значение в контексте «всей восточной проблемы». Он приводит точку зрения доктора антропологических наук Вольфганга Абеля, предлагавшего или полностью уничтожить русских, или онемечить определенную их часть, имеющую «явные нордические признаки». По этому поводу Ветцель пишет: «Предложенный Абелем путь ликвидации русских как народа, не говоря уже о том, что его осуществление едва ли было бы возможно, не подходит для нас также по политическим и экономическим соображениям»
Т.е., согласно википедии, ГПО предполагал во-первых, массовое переселение народов, во-вторых, "онемечивание". Что конкретно подразумевается под онемечиванием, неясно, но ясно, что среди этих планов нет уничтожения. Не то, чтобы это как-то оправдывало ГПО, но депортация это уже не истребление.

С другой стороны, про переселение и онемечивание labas говорит примерно то же, но относительно истребления русских он приводит такое утверждение Гитлера:
В русские города мы не пойдем, они должны полностью вымереть.
которое наиболее близко по смыслу к "физическому уничтожению". Я так понимаю, тут можно трактовать и так и эдак, в зависимости от интенций и контекста. Но кажется, никто не говорит о том, что в ГПО имелись прямые утверждения о физическом уничтожении русских.

Интересно, что в английской википедии о восточных славянах говорится гораздо меньше. Там же приводится утверждение про истребление 50%-60% русских, но без ссылки.


Кстати, по повду депортации. Согласно плану, ей подлежали десятки миллионов человек - в случае восточных славян (без русских) labas приводит оценку в 30 млн (и ещё порядка 60 миллионов других национальностей), которые составляют, как отмечалось выше, от половины до трёх четвертей населения определённых национальностей. Интересно сравнить с реальной депортацией, проведённой Сталиным. Согласно той же википедии, часть народов подвергласть 100% депортации, а часть - неполной.
По мнению историка Павла Поляна, в СССР тотальной депортации были подвергнуты десять народов: корейцы, немцы, финны-ингерманландцы, карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары и турки-месхетинцы. Из них семь — немцы, карачаевцы, калмыки, ингуши, чеченцы, балкарцы и крымские татары — лишились при этом и своих национальных автономий
Английская википедия говорит, что всего было переселено 6 миллионов человек и 1 млн погибло в результате депортаций. Т.е. цифры на порядок меньше того, что предполагалось согласно ГПО, но зато уже осуществлённые, а не планируемые, и за меньшие сроки. Так, порядка 2 млн было депортировано во время "раскулачивания" (в р-не 1930), порядка 1.5 млн во время советской агрессии (1939-1941), порядка 2 млн за коллаборационизм (1943-1944), остальные - по национальному признаку в течение 1930-х.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/618032.html. Please comment there using OpenID.

Свобода это рабство [17 May 2017|02:32pm]
Отличный текст "Почему мусульманки на самом деле настоящие феминистки" (via [personal profile] ygam):
[by wearing the hijab], [muslim women] liberate themselves from these everyday pressures. They actually have the courage to say hey, I am not an object of pleasure, I am a woman that commands only respect for who I am and not how I look.
Это, похоже, не The Onion, тем показательнее, насколько можно жонглировать словами. Ну и респекты двадцатитрёхлетней девочке за такую красивую демагогию.

Но если серьёзно, ведь какой-нибудь житель Северной Кореи или, чего уж там далеко ходить, Советского Союза, тоже может совершенно искренне считать что-то типа
Отдавая обязанность заботиться о своей жизни государству, рабочие освобождают себя от ежедневного давления капитализма. Они на самом деле имеют мужество сказать "я не биологическая машина по удовлетворению желаний работодателя, я человек, который заслуживает уважения за то, какой я есть, а не за то, насколько эффективно я работаю
Но если ещё серьёзней, то многие аргументы в её речи заслуживают ответа, - именно в силу того, что её риторика по форме не отличается от той риторики, которой она возражает. И это хорошо, что есть люди, которые способны сформулировать эти аргументы в такой форме. Clearly, феминисткам есть что обсудить между собой :)

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/617798.html. Please comment there using OpenID.

формулировки [15 May 2017|02:05pm]
Внезапно наткнулся на старые чужие дискуссии и увидел там замечательные формулировки. Скопирую сюда, а то мало ли, что с журналами происходит. Кажется, через 7 лет я смотрю на них немного по-другому.

http://a-shen.livejournal.com/10038.html?thread=475702#t475702
Обсуждая важные для них вопросы математики часто увлекаются самим предметом обсуждения и нередко забывают, что их собеседник -- живой человек, который может принять четкие формулировки за резкости в свой адрес. Иногда они по инерции пользуются этой манерой и при обсуждении нематематических тем, в том числе и при переходе на личности, не всегда учитывая то, насколько глубоко это слова могут ранить, особенно человека, незнакомого с такими привычками. Вам тут наговорили много обидного и просто оскорбительного, но я все же надеюсь, что Вы сможете понять, что многое из сказанного не было вызвано желанием Вас унизить или оскорбить, и что Вы сможете найти в себе достаточно широты, чтобы увидеть, где кончается несогласие с Вами и начинается профессиональная деформация, и достаточно великодушия, чтобы отнестись к этому снисходительно.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1247915.html?thread=61455787#t61455787
Проблема не в том, что с точки зрения неспециалиста нет языка, на котором описывается вопрос. Проблема в том, что самого вопроса нет, для неспециалиста. Вопрос о месте математики в существующем знании я мог бы попробовать обсудить с образованным нематематиком. Вопрос о месте алгебры в математике -- с человеком, имеющим о математике какое-то представление, как минимум. Вопрос о месте гомологической алгебры в алгебре и математике -- с алгебраистом, топологом или геометром. Вопрос о месте кошулевой двойственности (моя узкая специальность) в гомологической алгебре, алгебре вообще, топологии и геометрии -- с человеком, разбирающимся в гомологической алгебре. Примерно так.
(...)
Взамен амбициозной идее "системы" я предложил бы метафору, которая близка лично мне как человеку, любящему (хотя плохо умеющему) во-первых, ходить по горам, и во-вторых, смотреть глазами. Имеется горная страна, бескрайняя, бесконечная, неизведанная. Человек идет по ней, поднимается на вершину, на которой мало кто из людей бывал, и видит с нее ряд новых вершин, более высоких, на которых не бывал еще никто. Он выбирает из них ту, которую находит самой прекрасной, и отправляется ее покорять. Поднявшись на нее, публикует отчет с указаниями, как туда надо подниматься. Другой человек, следуя этим указаниям, поднимается на уже покоренную вершину и видит с нее ряд новых вершин.

С путешественником по телефону связывается обыватель (журналист, философ, систематизатор, другой путешественник с другого края страны, выступающий в роли обывателя, и т.п.) и спрашивает, что там такого интересного ему видно. На этот вопрос есть только один ответ -- приходи туда, где я стою, увидишь то, что я вижу. Словами эти виды не опишешь, на пленку не снимешь, по связи не передашь.


This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/617554.html. Please comment there using OpenID.

Об успехах и неудачах [11 May 2017|11:46am]
В разных контекстах регулярно слышу, что каждому большому успеху предшестовали сотни неудач. Но человек был упорен в своих попытках, и в итоге добился успеха.

Отличный способ мотивировать для движения вперёд, тем более что во многих случаях всё именно так и работает: в неудачах ты приобретаешь опыт, а целеустремлённость позволяет не сдаваться. Но никто не говорит о другой стороне вопроса. А именно:

На каждого Илона Маска найдутся сотни Илонов Шмасков, Тудасков и Сюдасков, которые не добились успеха.

Просто потому, что все не могут быть победителями, успех "нерезиновый". В той же Кремниевой Долине, как я слышал, что-то около 10% (если не меньше) стартапов "выстреливает". И ладно бы это были 10% проектов от каждого пытающегося, так что у каждого "что-то" получится. Так ведь наверняка, "что-то" получается лишь у 10% пытающихся - остальным приходится искать другие роли. Или космонавты. В детстве "все" мальчишки хотели полететь в космос, "как Гагарин". Но космонавтов в СССР было всего 70 челвоек, а мальчишек, желающих стать космонавтами - миллионы. Но кто-то по здоровью не прошёл, кого-то не взяли в авиационное училище, кто-то просто передумал.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/617466.html. Please comment there using OpenID.

что мы оставим потомкам -2 [11 May 2017|10:02am]
Я за американскими событиями наблюдаю только по своей ленте, не делая специальных усилий, чтобы разобраться кто есть кто и что есть что. В основном, потому что это не моё дело, и потому что это отнимает уйму времени без какой-либо практической пользы.

Сейчас на фоне очередного скандала в связи с увольнением Трампом директора ФБР я обратил внимание на такую особенность. Из записей в ЖЖ и ФБ я могу понять, что произошло что-то неожиданное: все эти записи полны ехидства, подмигиваний или просто каких-то цитат. Но вот что всё это значит, почему у людей такая реакция, я понять не могу.

Самое интересное, что это вполне естественно. Те, кто пишут что-то по этому поводу, постоянно находятся в контексте и знают все связи между событиями, их таймлайн и действующих лиц. Поэтому им нет необходимости это озвучивать каждый раз, они это держат в голове. А во внешний мир, в записи в ЖЖ и ФБ попадают лишь их реакции, по сути - эмоции на все эти события. Для стороннего наблюдателя вне контекста все эти эмоции как бы "висят в воздухе" - не опираются на внутренний контекст. А поэтому выглядят попросту белибердой. В крайнем случае, сторонний наблюдатель может сделать вывод "Трамп плохой" или "Трамп показал кузькину мать".

Это всё вроде банальные наблюдения, но я попробую совершить акт рефлексии. А именно, то же самое, видимо, можно сказать и про российско-украинские отношения. Причём "сторонними наблюдателями" являются многие россияне. Украинцы не могут быть сторонними последние три года в силу объективных причин, и давно уже изучили все возможные аргументы и заняли соответствующие позиции. А вот для множества русскоязычных людей этот конфликт является таким же внешним, как для меня - внутриамериканская политика. И всё, что они слышат - это такая же эмоциональная реакция в виде ехидства и подмигиваний с обеих сторон, которая "подвешена в воздухе". Всё многообразие смыслов для них по сути сводится к "за Россию" и "против России". А если ещё со всех сторон (по российскому ТВ, например) они слышат, что в Украине пришли к власти нацисты, то "против России" у них автоматически ассоциируется с нацизмом.

В этом смысле очень важными, кажется, были простыни текстов в самом начале Майдана, в которых обычные люди, - не журналисты, не политики, - объясняли, в первую очередь своим российским друзьям, зачем стоит Майдан, и вообще своё мировоззрение. Наверное, их голос был слишком слаб на фоне массированной атаки с противоположной стороны, а последующие события так вообще перечеркнули все усилия.

Т.е. с одной стороны мы имеем вроде бы вполне объективную ситуацию, когда некоторые события для многих людей не являются важными, поэтому они не вникают в детали. С другой стороны, в силу глобализации итп мы так или иначе стакиваемся с реакцией окружающих людей на эти события (для которых они являются важными), и наблюдаем полную белиберду. С третьей стороны, грамотно поставленная пропаганда даже эту белиберду может обратить в свою выгоду.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/616879.html. Please comment there using OpenID.

мифы о Нюрнбергском Трибунале и маршах эсэсовцев [10 May 2017|01:12pm]
Интересный обзор нашёл. Я не юрист и не историк, но то, что там написано, выглядит разумным. Интересно, что это всё было написано в 2010 году, задолго до Крымнаша и Жидобандовской хунты.

http://trim-c.livejournal.com/8013.html
http://trim-c.livejournal.com/8425.html
http://trim-c.livejournal.com/8786.html
http://trim-c.livejournal.com/9010.html

Читать имеет смысл всё, но вкратце смысл вот в чём. Нюрнбергский трибунал был организован странами с западной системой права, которой чужд принцип коллективной ответствености. Поэтому несмотря на то, что новосформированные законы содержали правовые нормы относительно преступных организаций, и даже обвинения выдвигались в отношении конкретных организаций, в окончательном приговоре формальные организации не фигурируют. Вместо этого преступными признаются группы лиц, которые обладают некоторыми перечисленными признаками, которые Нюрнбергский Трибунал и установил. Таким образом, формальное членство человека в организации, которую мы привыкли называть преступной, не делает его преступником - согласно Нюрнбергскому Трибуналу - преступником его делает обладание конкретными перечисленными характеристиками, так что виновность каждого конкретного человека необходимо доказывать отдельно.

Поэтому и в "маршах эсэсовцев", которые происходят в Прибалтике и на Западной Украине, не участвуют ни эсэсовцы, ни нацисты, ни военные преступники.

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/616659.html. Please comment there using OpenID.

френдлента [08 May 2017|06:15pm]
А вот я тут в DW подписался на всю свою френдленту из ЖЖ. В DW профиле это у меня отражается в "Other Subscriptions". А вот в DW френдленте http://glav.dreamwidth.org/read у меня подгружаются посты только DW-френдов - и никого из "Other Subscriptions" (т.е. из ЖЖ).

Это что, ЖЖ заблокировал внешние подписки? Или я слоупок?

This entry was originally posted at http://glav.dreamwidth.org/616391.html. Please comment there using OpenID.

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]