_devol_


Devol's Zeitschrift

Eile mit Weile


Previous Entry Share Next Entry
"Пассажиры" и три основных вопроса
engl
_devol_


Посмотрел фильм "Пассажиры" (Passengers) - это такая вот мелодрама в космических декорациях, в целом неплохая, но с неизменным хеппи-эндом, чудесными спасениями и т.п. скучными вещами. По просмотру актуализировались три старых, сказал бы так, основных вопроса, когда каждый раз сталкиваешься на киноэкране с вечностью. А такое происходит, если смотреть шедевральные полотна навроде "Гравитации" Куарона (пусть даже с кучей технических ляпов), либо... если встречаешь "проблему" искусственного интеллекта. Понимаю, что кинематограф крайне плоский инструмент, но зато наиболее доходчивый до мозга сапиенсов. И этим инструментом уже активно пользуются.

1. Космос. Мы привыкли считать, что живем в космическую эпоху, что наши (и не только наши) корабли бороздят просторы Вселенной (ну, в рамках Солнечной системы, да), что СССР первый был в космосе и так далее. Но в реальности все не так. Если подобрать самую оптимальную аналогию, то наша цивилизация сидит на берегу мелкой лужицы мелкой бухточки и чешет затылок на предмет доплыть до островка, который находится где-то в бухте. Проще говоря, наш теоретический предел - это каботажное плавание в рамках этой бухты (практический - см. выше, мелкая лужица). Понятно, что ни о каких плаваниях за моря тут речи и не идет.

Почему же так категорично? Что такое космос, давайте посмотрим.

Если исходить из общедоступной информации (сразу оговорюсь, я не физик или астрофизик, у меня есть багаж знаний из средней советской школы по физике и астрономии + что-то почерпнутое уже потом, так что я не профильный специалист), то верхней границей атмосферы Земли считают несколько высот.

Старая официальная граница космоса и атмосферы по США - 80 километров над уровнем моря Земли;
Т.н. линия Кармана - 100 километров над уровнем моря Земли;
Современная граница NASA - 118-122 километров над уровнем моря;
Граница начала сгорания быстрых метеоритов и болидов - 135 километров;
Нижняя граница более-менее стабильных НОО (низких околоземных орбит) - 160 километров (максимальная - до 2000 километров);
Слой Эплтона (ионосфера) - 320 километров над уровнем моря.

Сверху все это на удалении примерно 500 километров от уровня моря (его максимальная нижняя граница уходит за 1300, а высшая граница доходит до 4000 километров над землей) прикрыто "первым радиационным щитом" - первым (внутренним)  поясом Ван-Аллена. Второй пояс Ван-Аллена начинается на высоте от 17 тысяч километров от уровня моря Земли.

Эти радиационные "пояса" Земли были открыты еще в 50-е годы прошлого века, но лишь в 2012 году (!) NASA отправило два зонда для исследования этих областей - Radiation Belt Storm Probes. То есть, уровень представления "земной" науки о них вплоть до недавнего времени был очень и очень приблизительный. Как я понял, большинство астрофизиков согласны с тем, что долгое пребывание человека (тут вопрос в том - что такое "долгое", где-то от нескольких часов и т.п.) в этих областях крайне опасно для здоровья. Но повторюсь - точных практических исследований на эту тему пока нет по объективным причинам. Едем далее:

35 786 километров от уровня моря - геостационарная орбита;
90-100 тысяч километров от уровня моря Земли - верхняя граница геокороны нашей планеты, ее экзосферы. Она и принимает на себя первой удар заряженных частиц от Солнца и в случае мощных выбросов "сжимается" до 60 тысяч километров от уровня моря Земли.

Таким образом, наша Земля и наша цивилизация от космоса прикрыты гигантской системой из нескольких "щитов" (ну, если упростить дело), занимающих пространство несколько десятков тысяч километров. Поэтому правильнее и логичнее называть "космос" на высотах от 80-100 до 500-1300 километров (до первого радиационного пояса Ван Аллена) околоземным пространством. Это не открытый космос. Это как если сравнить тихий аквариум и бурную реку - и там, и там вода, но среда принципиально разная. Теперь актуальные вопросы.

Что происходит за пределами магнитосферы Земли и ее защитных поясов? Насколько опасно излучение Солнца для людей в открытом космосе? Что им делать в случае мощного выброса частиц с нашей звезды?

На Земле нас страхует огромная "подушка безопасности", а тем, кто, например, полетит к Марсу, что изволите делать? В свинцовую фольгу заворачиваться? Кстати, этот вопрос очень актуален и вся пропаганда, дующая в дуду "полета к Марсу" (ранее США в 2002-2011 годах продвигали полет к Луне в рамках программы "Созвездие"/Constellation, но затем "сменили штаны") тщательно его обходит, отделываясь "общими" ответами. Мол, не бздим, бом-бом, смотри фильм "Марсианин" Ридли Скотта с отважным Мэтом Деймоном в главной роли. Там усi вiдповiдi.

Теперь, как далеко летает человечество. В 1944 году немцы запустили ракету V-2 (Vergeltungswaffe) на высоту 188 километров. В 1957 году СССР забросил 80-килограммовый спутник №1 на эллиптическую орбиту с показателям перигея и апогея около 215-900 километров (я не учитываю тут точно апогей и перигей, чтобы не заморачиваться) над уровнем моря. Апогей траектории полета Юрия Гагарина в 1961 году составил около 300-320 километров над уровнем моря. Эллиптическая орбита современной МКС таже находится ниже уровня нижней границы первого пояса Ван Аллена - ее апогей около 400-420 километров.

Если не принимать в рассмотрение полеты США на Луну, наша "белковая космонавтика" десятилетиями не является даже космонавтикой как таковой, а представлена лишь блужданием по самым низким околоземным орбитам под прикрытием всей радиационной защиты планеты. Фактически, наша цивилизация десятилетиями плещется даже не в мелкой бухточке, а просто в лужице, которая соединена с мелководьем бухты. Это чтобы правильно понимать свое место.

Искусственные спутники, безусловно, запускаются на геостационарные орбиты и высокие околоземные орбиты ( до 40-50 и 100-120 тысяч километров в апогее эллиптических орбит). При этом некоторые "спутники" становятся уже полноценными межпланетными аппаратами - например, запущенная в 1997 году NASA лаборатория по исследованию Солнца Advanced Composition Explorer (ACE). Апогей ее эллиптической орбиты достигает 1,25 миллиона километров (!), а перигей - около 180 километров (срок обращения - порядка 2 месяцев). Естественно, межпланетные аппараты полноценно "работают" и живут в условиях настоящего уже космоса. Многие - годами и даже десятилетиями.

Поэтому практически единственной "космической" державой являются США, способные создавать такие межпланетные аппараты, которые могут выдерживать открытый космос и работать в нем. Успехи Европейского космического агентства (несмотря на круглый бюджет в 3-4 миллиарда евро каждый год), мягко говоря, скромные. Еще что-то пытаются сделать Япония и Китай.

Возникает один очень неприятный вопрос: пригоден ли сапиенс вообще для каких-то более-менее долговременных путешествий именно в космосе (а не в околоземном пространстве)? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Но многие исследователи весьма и весьма осторожны, а некоторые прямо говорят - что нет (и дело не только в радиации - там букет проблем). Если это так, то тогда вполне понятна и оправдана стратегия тех же США и рекламщиков американских компаний, которые свернули к 2012 году программу относительно простого полета к Луне (ну, летали же, что сложно повторить?) и затеяли программу... полета к Марсу, для которой до сих пор, например, у США нет ракеты-носителя сверхтяжелого класса (в 60-70-е годы они подобные ракеты семейства "Сатурн" производили серийно, кстати). Я так понимаю, дата NASA для полета на Марс установлена сейчас где-то на 2030-х годах, и будет затем логичным образом сдвигаться. А потом ее просто похерят, заменив реальность очередными "Марсианиными". Никто и не заметит.



2. Искусственный разум. В фильме "Пассажиры" (я не обсуждаю сам фильм предметно, ничего там особенного нет, игра актеров так себе) несмотря на всю мелодраматичность сюжета, искусственный интеллект обойден с грацией бегемота. С одной стороны, фигурки людей на фоне гигантского корабля, несущегося сквозь космос и обладающего мощнейшей энергетической установкой и защитой выглядят... как-то по-тараканьи. Даже не по-муравьному. Ну что может сделать человечек в недрах этого корабля? Что он может отремонтировать своими хилыми лапками и своим медленным, тугим, страдающим от десятков комплексов, желаний и инстинктов (пожрать-посрать-потрахаться-развлечься) разумом? Да ничего. Поэтому сцены "ремонта" там смешны, конечно. Такой корабль должны ремонтировать автоматические системы, на крайний случай, серьезные роботы. Но роботов этих нет (если не считать комичных уборщиков, голос в обсерватории и бармена)!

Тем самым выпущен из внимания важный структурный элемент. Если цивилизация достигла уровня создания таких кораблей и такой "энергетики", зачем ей вообще белковый отстой? Ну, понимаете, о чем я? И этот вопрос усиливается по мере просмотра фильма. То есть, большинство зрителей, ясное дело, даже не врубится в это, но что-то в подсознание макакам  ляжет обязательно. Мне кажется, людям крайне опасно показывать такие картины с намеком на "настоящий" космос. Все должно быть как-то на уровне "Миссии Серенити", "Стражей Галактики", идиотских "Звездных войн", "Звездного десанта" и т.п. белиберды. А тут и "Гравитация", и "Пассажиры", и "Марсианин"...

Если о месте человека в космосе пока никто не задумывается всерьез и в кино этот момент находится примерно на том же уровне, что и в эпоху первых "Звездных войн", то с искусственным интеллектом заметен большой прогресс. От придури "роботы нас победят" и "борьбы с матрицей" сапиенсы постепенно доходят своим куцым мозгом до осознания, что искусственный интеллект - это банальная стадиальность развития человечества. Безусловно, переход идет медленно, авторы плещутся в лужицах поросячего самолюбования своими атавизмами (а у нас чуйства! а у нас лубофф! а у нас... как будто это нужно для развития цивилизации и как будто это конкурентные преимущества, ага), но кое-что уже есть.

Например, уже понятна мысль, что искусственный разум уделает "белковый" на раз, сразу и по всем параметрам (пресловутые чуйства и даже "лубофф" он может вполне имитировать, вспомним отличный фильм Ex-Machina). Никакой борьбы и не будет, как и не будет плоских "злых гениев", желающих поставить ИИ себе на службу (натужно-дурашливые фильмы вроде Transcendence). Какие же выводы?

Отказаться от искусственного разума? Запретить его? Придумать средства контроля? Или наоборот, попытаться вступить с ним в симбиоз и взять самый вкусный банан с верхушки дерева эволюции и прогресса?



3. Кто мы, что мы и для чего мы?

В запутанном первом сезоне сериала Westworld очень неплохо был продемонстрирован один момент - далеко не самый важный и не самый актуальный для сериала, наверное, но очень и очень показательный для понимания взаимодействия "белка" и "калькуллятора". Ведь выяснилось, что человек может быть вполне нечеловеком, а "нечеловек" может резко повысить свои скиллы - навроде героини Тенди Ньютон - и уйти в отрыв, говоря языком конспирологов (попытавшись туда уйти). В чем же разница между нами - мясными сапиенсами с белковыми и слабенькими "компьютерами" и ними? Ведь мы тогда получаемся теми же самыми андроидами, но только биологическими, отягощенными кучей инстинктов и "багажа" зверушачьих "исходников", да еще с ослабленным интеллектом.

В чем тогда "замысел Творца" (условно говоря), если вернуться к вечной Теме? Мы должны создать нас самих, но более умных, более живучих, независимых от потребления простейших ресурсов, способных перемещаться в пространствах. Ведь кто сказал, что интеллект - главное наше оружие и наша особенность, присущ только "белкам", а не небелковым формам?

Если все это так, то как будет происходить операция "изменение"? В "книгах" говорилось, что "Автор" делал принудительные перезагрузки нашей системы, посылая, например, Великий Потоп. Но наивно думать, что это повторится. Например, можно проредить ненужных полуразумных макак посредством какой-нибудь эпидемии. В последние 10-15 лет в том же кинематографе тематика "зараженных", зомби и т.п. контингента стала совсем неприличным мейнстримом. Интересного в этом мало, но... люди смотрят. В том числе, и как канализацию агрессии (показывать фильм, как люди протыкают друг другу черепа не совсем хорошо, а вот на зомби отрываются все, кому не лень - "они уже не люди").

Но это все лирика. Важный вопрос: есть ли на Земле уже первые полуандроиды-полулюди (хотя бы так)? И в какой стадии находятся работы по ИИ?

  • 1
В будущее надо смотреть с оптимизмом. Биотехнологии развиваются быстро, скоро будет возможность призвольно модифицировать человека на генетическом уровне. Проблема космической радиации решится, например, резким увеличением скорости регенерации клеток. Не исключено, что вообще в космос будут без скафандров ходить (мгновенно покрываясь защитной коркой), а в анабиоз впадать усилием воли. Ну и переход на «механическое» тело тоже возможен.

Мозг человеческий как процессор далеко не слаб, просто он не адаптирован к математическим задачам. Подкрепить его имплантами, оптимизировать софт. И вообще человека не стоит недооценивать, поскольку импульс к исследованию и экспансии – это тоже животный инстинкт, закрепленный у высших животных генетически. То есть, даже чисто животная человеческая мотивация далеко не сводится к какам-писям.

Вообще, пример биологической эволюции внушает оптимизм, что даже если искусственный интеллект займет высшую нишу, у человека останется своя ниша, особенно в масштабах космоса. Вот опоссум, к примеру, - с эволюционной точки зрения зверь примитивный, а вполне себе процветает.

«Назначение» человека, как и любого биологического вида, - заполнить собой весь доступный ареал (т.е. всю галактику и далее) и произвести из себя веер дочерних видов. Так что в будущем будет весело.

Честно говоря, было искушение тоже что-нибудь написать про "покрытие коростой" и революцию в генетике, но есть предположение, что человек не в состоянии пробить - без ИИ - этот порог. Ну а за ним уже и не совсем "макакий полуразумный". :)

Это уже будет не тот человек в нашем обычном понимании, а что уже совсем другое. Нынешний человек будет по сравнению с этим "Новым Человеком" тупой макакой.

> мгновенно покрываясь защитной коркой

Будущее - за биоскафандрами:




В свинцовую фольгу заворачиваться?

Кстати - как раз вне земных защитных щитов свинец не спасает, ибо от высокоэнергетичных частиц в нём наводится радиация. Там рекомендуют обкладываться толстым слоем лёгких элементов, чтоб наведённой радиации было меньше, а то, что такая защита дырявая - так с этим ничего не сделать - тут только уповать, что успеешь долететь до того, как мозги пробьются до дебилизма.

Re: В свинцовую фольгу заворачиваться?

Не успеешь...
Читал в года полтора назад, про расчеты на эту тему - получалось что до состояния дебилизма экипаж деградирует за 2 недели вне радиационных поясов, без солнечных вспышек.

Вот-вот. Но про путешествия на Марс уже снято несколько десятков фильмов. А ведь почему бы открыто не сказать людям - нет у нас защиты от радиации. И не знаем, как ее обеспечить.

а вот на зомби отрываются все, кому не лень

Фильмы про зомби - это разрешённый толерастией уровень расизма.
Расизм никуда не девался, но сублимируется пропагандой в мочилово фантастических зомбаков. Всё это имеет минимальное отношение к футуризму и реальным поискам будущего. Всё это (большая часть) Б-муви - треш-шапито в одном ряду с цирком фриков.

Мне попадался в 1990е журнал с русскими рассказами про таких зомби (правда без части страниц) - матёрая расистская литература, где от мысли "они же тоже люди, просто особенные" герои эволюционируют "убивать сразу, как обнаружишь, даже если это был когда-то твой родственник".

искусственный интеллект обойден с грацией бегемота

Я думаю, что неслучайно. Ибо думать в эту сторону можно, но очень быстро упрёшься в реальные интересы реальных владельцев Земли - Фирмы и Дома. Для них ИИ как раз сейчас очень интересная тем, с помощью которой они могут решать нерешённые ранее задачи, в частности по вылавливанию недоброжелателей.

Что стоит история с распознанием лиц по фото из соцсетей, которое продаётся даже простому обывателю (потому что РФ управляют жадные идиоты и разработчики кормятся у какого-то прощелыги, а не с госбюджета или от олигархов). А ведь там всё сделано "на коленке" - на 4 компах 3 недавними студентами.

И, если учесть, что ИИ будет особо затачиваться на работу против людей, легко дофантазировать, что вырвавшись из-под контроля, людей он начнёт изводить. Причём совсем не обязательно "всех и под корень". Если его будут делать для вычисления ключевых фигур, то он ограничится этими ключевыми фигурами, а остальных сделает стадом в зоопарке.

И увидим мы, например, 150летие андроида "Путина", под видом которого править будут не случайные люди (любители возить личными самолётами собачек на выставки), а вышедший из повиновения ИИ, который сделал переход власти незаментым даже для владельцев собачек.

Немножко коспираложества- "Пиндосы не верят в Рогозина

Кстати, что кольнуло в Марсианине- "русских" из темы "космос" просто вычеркнули.
Пиндосы совсем не верят в Рогозина.

Re: Немножко коспираложества- "Пиндосы не верят в Рогози

А-ха-ха!

9643bb716afaee35a5b5.jpg

Ну, так и есть. РФ не отправляет КА в открытый космос, а все попытки это сделать - Марс-1996, Фобос-Грунт, оказались провальными еще даже на стадии запуска. РФ пока юзает старые технологии орбитальных запусков. Это не космос. Третий Рейх, если бы просуществовал дольше, уже базу на Луне бы открыл. :)

Правильная постановка вопроса!

пригоден ли сапиенс вообще для каких-то более-менее долговременных путешествий именно в космос (а не околоземное пространство)? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Но многие исследователи весьма и весьма осторожны, а некоторые прямо говорят - что нет (и дело не только в радиации - там букет проблем).

Поскольку немного в теме, то поддержу мнение - НЕ пригоден.
Вообще НЕ пригоден. ХомоСапиенсСапиенс - это земная зверюшка, и жить и работать она может исключительно тут.
Возить её куда-то за пределы радиационных поясов - абсурдное занятие, прост по причине сложности перетаскивания с собой благоприятной экосферы.

Оторваться от Земли нормально можно только став существом, предназначенным для жизни вне Земли.

Хотя мне не понятно, куда спешить? Тут на Земле ещё работать и работать. А солнечную систему отлично АМС обследуют.

Посмотрел недавно, фильм понравился. Там проработано всё, вплоть до дизайна лестниц. :)

В эсхатологическом смысле можно сказать, что до победы ИИ над белковыми не дойдёт.
Кстати, биороботы ведь уже есть, в виде отдельных расово-этнических групп. "Высокие чувства" свойственны европеоидам, а не белковым вообще.

Думаю пойдет по пути сращивание человека и машины. Чем дальше тем больше будет машины и меньше гоминоида. Например электрод в центр удовольствия активируемый через брелок с кнопкой решит 99% нынешних проблем.

Вполне вероятно :)

И будет это под строжайшим запретом. Который можно обойти за огромные взятки.

> электрод в центр удовольствия активируемый через брелок с кнопкой

героин придумали сто лет назад, ну и?

Какое все эти имеет значение если мы всего лишь часть симуляции :)

тоже верно. :)

Как вариант развития человечества:
http://knizhnik.org/piter-uotts/lozhnaja-slepota

У сапиенсов все так стандартно: "а поговорить?". :)

Человек, по сути своей и есть биоробот со сложным самообучающимся ИИ. Хороший такой автономный биоробот созданный как раз для условий "Планета Земля". В этом и суть, нынешний человек (а также его предыдущие версии) был "создан" (это я условно) или правильнее заточен чисто для условий "Планета Земля".

В любых других условиях этот биоробот бесполезен и быстро ломается (причём ломается с дикими криками).

Ухххх...столько мизантропии получилось.

Добавление.

Вообще тут есть некоторое противоречие.

Машина это есть идеальный раб. Об этом прямо сказал Билл Гейтс, собственно машины были созданы как идеальные рабы, которые не страдают комплексами, которым не нужны понты, которые работают без перебоев, которым не нужно трахаться, находить супругов, покупать статусную шмаровозку, смотреть котиков на ютубе, бухать, заводить спиногрызов которым нужна последняя модель айфона и т. д.

Тут встаёт вопрос о том зачем создавать "совершенного" человека, который в результате обучения своего сверхИИ, станет по сути тем же самым обычным человеком (только более быстрым и шустрым) потому что учиться то оно будет у "людей"?

Ведь изначально машина (автомат, называйте как хотите) была создана как идеальный раб.

Бррр...мне знакомый подкинул забавную мысль. Он сказал, что в будущем всех шлюх и порнозвёзд можно будет заменить роботами. Почему? Он сказал, что большая часть всех тружениц сексуального труда это просто балласт прожирающий ресурсы и которые как правило детей вообще не заводят и в целом ничего ценного кроме устранения "спермотоксикоза" обществу не дают. Большего смысла в их наличии он их не видит.

А я начал развивать мысль и мы дошили, что спАрцменов можно тоже заменить роботами.

Люди в этом плане будут скорее как модели с которых будут снимать внешность и характер поведения для роботов. То есть будут сращивание ИИ и человека. Это всё хорошо и прекрасно. НОООО! В этом случает большая часть людей просто становится не нужна. Все эти толпы блядей, спарцменов, клоунов от шоу бизнеса просто окажутся нахрен нужны этом у миру за своей очевидной бесполезностью. Люди лишь будут моделями с которых будут снимать внешность и характеристики поведения, но это труд будет дешевле оплачиваться и много людей там не нужно будет.

То есть проблема! Слишком много лишних людей.

Вообщем как видите тут куча противоречий. А космос! Мясо забудь о космосе на ближайшие лет 100 как минимум (а возможно навсегда, кто знает что там будет через 100 лет).

Edited at 2017-01-03 10:11 am (UTC)

у меня есть знакомый, профессионально и давно занимающийся разработками ИИ, говорит, что появление Strong AI (т.е. превосходящий человеческий) это дело пяти-семи лет

  • 1
?

Log in