ВСЁ ПО КРУГУ

это не блог, это — книга

именно тут — мне моЖЖно задать любой офф-топ
_const ...
_const
вопрос   в этом пОсте все анонимные комменты — по-умолчанию скрываются! 

"двойные стандарты"
_const
_const
на мой взгляд,
«двойные стандарты» — это самый неожиданный и необычный шаблон из области "понимание людей".
во-первых,
потому что он — даже просто существует (т.е. впринципе используется для понимания людей) — дааалеко не у каждого человека, и есть масса людей, для которых никаких "двойных стандартов" — просто не существует, а если это словосочетание вдруг и встречается ими в природе, то для них оно есть лишь — чья-то выдумка, отговорка или оправдание, связанные исключительно с тем, что «человек не понимааает...».
а во-вторых,
классификация людей и их поступков по шаблону «двойные стандарты» происходит — строго поперёк любых иных классификаций и шаблонов, т.е. среди "пользователей двойных стандартов" равно обнаруживаются люди — умные и нет, порядочные и нет, образованные и нет, простые и нет, хорошие и нет, дети и нет, мужчины и нет, горожане и нет,... — и так сколько хочешь перечисляй другие шаблоны! — нет никакой корреляции между "пользователями двойных стандартов" — ими может быть (стать) — кто угодно.
поэтому,
всё это и — неожиданно и необычно.
и бы добавил ещё — значительно,
т.е. это то, на что в людях стоит обращать внимание — всегда...

что же, всё-таки, объединяет между собой всех этих, таких разнообразных, "пользователей двойных стандартов"? и что лежит в основе самого этого шаблона понимания людей — «двойные стандарты»?
а объединяет их всех и лежит в основе, лишь — утвердительный ответ на странный проверочный вопрос: «цель оправдывает средства?»

так вот,
мир людей делится относительно этого вопроса на две, перпендикулярные всем прочим делениям, части:
1. те, кто своими словами или поступками, жизнью или делами утверждает — цель оправдывает средства, точка.
2. те, кто так или иначе, но — уходят от прямого ответа на этот вопрос — словами, но своими поступками, делами и жизнью — утверждает обратное.

первые, это и есть — "пользователи двойных стандартов" и именно те, для кого никаких "двойных стандартов" в природе не существует, а если это словосочетание вдруг и встречается им по-жизни, то для них оно есть лишь — чья-то выдумка, отговорка или оправдание, связанные исключительно с тем, что «человек не понимааает», а они-то-де — понимааают.
а вторые — это те, кто... уличает первых в использовании «двойных стандартов» :)) — и пользуется этим шаблоном для понимания мира людей.

и ещё раз:
«двойные стандарты», это само по себе — ни плохо, ни хорошо, но лишь — РАЗНОЕ ОТНОШЕНИЕ к утверждению «цель оправдывает средства, точка».

ps
а об истории этого вопроса, и много ещё о чём — категорически рекомендую внимательно послушать вот это:

память
_const
_const
я понял, наконец, как устроена наша память:

1. наша память хранит — только "дельту",
т.е. разницу — между уже сохранённым (см.п.2) — и ей предъявленным(см.п.3).
и чем эта "дельта" больше и значительней, тем значительней и дольше — память,
память о предъявленном.

2. диалектика «уже сохранённого»
заключается в том, что
«только что предъявленное» становится «уже сохранённым» — непосредственно в точке своего предъявления.
и чем больше «в предъявленном» имеется «значительного», тем менее запомненным оно окажется, но зато более — «уже сохранённым».
память меняется и от того, что мы пока не помним, но уже — предъявили ей.

3. проблема предъвленного (памяти)
в том, что
мы запоминаем — только то, что сами, лично, больше отличаем в этом мире.
одни отличают — слова, другие — звуки, третьи — картинки, четвёртые — чувства, пятые...
впрочем,
большинство лучше всего отличает — удовольствия, и именно их — и запоминает...
нет? :))

и всё.
так,
память хранит дельту.
между "обычным" и предъявленным.
и любой человек, это просто... куча "обычного" — для него.
та самая «чайная ложка» того,
к чему он прикладывает — тебя — если вдруг тебя запомнит.
или — ты его...

я понял, наконец, как устроена наша память.

пир во время чумы
_const
завтрашний Праздник — это пир во время чумы.

"всё нормально! празднуйте! давайте дружно! давайте все вместе, всем миром! вот вам шоу! на улице, в тиви, салют — всё для вас! ура!" — говорят нам властьпридержащие организаторы, пытающиеся, как всегда обманным путём, приватизировать себе и это — Нашу Победу.

сделать Её — "нашей с вами, общей! - победой в самой страшной войне!", "мы вместе!" — убеждают нас они.

с кем вместе?
с теми, кто драпирует Мавзолей, к которому были брошены ненавистные знамёна врага?
с теми, кто услужливо врёт нам про нашу историю — скрывая НАШИ Знамёна и Символы Победителей — в угоду чьей-то "политкорректности"?
кто вымарывает из истории войны имя НАШЕГО Верховного Главнокомандующего, мол, "победил народ", а эти только мешали?
с кем я завтра должен быть вместе?
с толстосумами, потерявшими края? с чинушами, дети которых на берегах лондонов ПМЖуют?
с кем?
вы скажите — их капля в море?
а я отвечу вам — их... ложка дерьма в цистерне с мёдом, которую они нам с царского плеча отстёгивают.
они — платят за это шоу, и наблюдают его — издалека.
да, вместе.
вместе — с нашими врагами — издалека.

завтрашний Праздник — это пир во время чумы.
в стране — работы нет, нет образования, медицины — нет будущего, но есть — "праздник"?...
как и недавний, "мира и труда"? — на котором сытые и лоснящиеся госдумовские вожаки, под центральную телекамеру — вещали про труд и "всё нормально!". центральная канализация пахнет лучше...
и завтра будут вещать, и пахнуть, и "возглавлять колонны"...
и, вероятно, потом — долго отмывать ся и напивать ся — запачкавшись о "простой народ"...
с ними, что ли, я должен быть — "вместе"?

так они и есть — чума для мой Родины.
всё, к чему они притрагиваются, становится, сначала — деньгами, а потом — дерьмом.
с ними нам, что ли, завтра — "быть вместе, всем миром"?
доверчиво хлопая ушами, мол — может, денег потом дадут — и самому медленно превращаться — в деньги и ...?

слишком много грустных и некомфортных вопросов набежало за последние годы к этому Празднику, чтобы радоваться Ему, или Его — праздновать. нечего праздновать — чума на дворе. не коричневая, конечно, но тоже — смертельная.
не наш это пир.
не мой.
Я —
где корни слепые
Ищут корма во тьме;
Я — где с облаком пыли
Ходит рожь на холме.

Я — где крик петушиный
На заре по росе;
Я — где ваши машины
Воздух рвут на шоссе.

Где — травинку к травинке —
Речка травы прядёт,
Там, куда на поминки
Даже мать не придёт.
...

«модель мира»
_const
_const

человек мыслит шаблонами.
точнее,
плещется, как дитя, в своём личном рукотворном бассейне под названием «модель мира», а «шаблоны» — это то, чем он наполнен.
и как в любом детском бассейне, есть две трубы — А и Б — "втекает" и "вытекает".

у нормального человека, между ними соблюдается относительный паритет, и с годами, детские шаблоны постепенно сменяются взрослыми, простые — более сложными, дилетантские — профессиональными, итд.
проточный бассейн — это живой бассейн, не болото.
правда, прохладный, бодрящий...

хотя, к старости, безусловно, все бассейны всегда мелеют и заболочиваются — новые шаблоны просто перестают пребывать из трубы А, а существующие — испаряются и выпадают в осадок.

многим (ну, любят люди уют!), такой итог-результат нравится заранее, и они всячески — или собственноручно затыкают трубу А, или по-детски радуются её засоренности (первые, если что — это "дураки", о поименовании вторых — сполиткорректничаю).

модель мира, это — бассейн, океан и болото.
и поэтому, люди бывают — интересными и неочень, а жизнь — богатой и неочень.
как,
«Непременно надо каждый день выпалывать баобабы, как только их уже можно отличить от розовых кустов: молодые ростки у них почти одинаковые. Это очень скучная работа, но совсем не трудная.»
так и,
трубы А и Б нужно непременно каждый день — обстукивать и прочищать — вдруг, ещё не край, и мир велик и небассейнен — прохладен и бодрящ.


весна
_const ...
_const
1 мая 2017 года в Орле :)

весна в Орле

фотография брательника

не имей сто рублей (бодрый автомобильный дыбр)
xa-xa
_const

с работы я пришёл поздно, наверное, пол-одинадцатого.
не помню почему — какой-то смурной, разбитый и вялый.
весна, наверное...
коротко поужинал, объявил, что чай буду пить "пустой" и уже в горизонтальном положении, выключил комп со всеми вами, и завалился "на боковую" — с планшетом в одной руке и кружкой чая в другой, и с твёрдым намерением — после чая сразу заснуть.
Митя позвонил когда я допивал уже вторую запланированную кружку.
поздновато, конечно...

— ты где? уже дома?
— да, дома.
— это хорошо. а как насчёт подвига?
— ну, это смотря какого... :(
— да я колесо пробил, стою тут...
— а запаска-то есть?
— да есть, но я пробитое колесо снял, а домкрат на песке, на обочине, завалился, гад, и машина на ступицу села - теперь поднять её не могу - домкрат дурацкий, не подсунешь его никуда...
— понятно... :(( где стоишь-то?
— да по дороге с дачи, ещё перед ленинградкой, на обочине...
(это не очень далеко, ~25 км)
— ладно, сейчас оденусь и приеду, жди.
"чип и дэйл спешат на помощь" :)
подвиг — это нам — с горы катить ся :))

из дома я вышел минут двадцатьпять двенадцатого.
(кстати, возвращавшуюся с работы, дочь-2 встретил у лифта)
свой штатный домкрат я искренне недолюбливаю, поэтому, для обретения уверенности в успехе нашего мероприятия, решил сразу заехать в гараж и прихватить там с собой кашерный гаражный домкрат, способный поднимать машины целиком, а главное — низкий и удобный в установке, а потом — по газам по почти пустой дороге, и вот я уже наблюдаю Митину аварийку на обочине.
. . .Collapse )


вкус
_const
_const

я заболел ровно за неделю до Нового Года.
эпидемия. грипп. все пере- и просто- болели (на работе) — и я туда же :(
тут был тот редкий случай, когда чётко обозначено — время и место этого странного процесса "заразился".
первые пару дней лечился вяло, и был как пограничник — ни там, ни тут, ни больной, ни здоровый.
потом решил "хорош, надо клином клин — пойду-ка я в лес — посижу на бревне, выпью водки..."
людям же так свойственно — и себя оправдывать, и уютно катиться под горочку.
да-да, именно из этих инградиентов чаще всего и складывается понятие «ошибаться» :))
вобщем,
пошёл я (воскресно-традиционно) в лес, точнее — дополз до бревна, набубунькался там воТки с глинтвейном, и-ии...
проснулся на следующий утро, как есть — мёртвым =) но поначалу даже не поняв от чего — от какого из клиньев :))
однако, мысли о посещении работы отверг сразу, прописав себе пастЭльный режим.
и к середине дня всё, наконец, прояснилось — 38.1°С — и грипп перешёл свой Рубикон :((
ужас-ужас — слабость, температура, и полная потеря интереса к действительности.
на третий день непрерывного пастэльного режима зело всё это надоело, сила воли ослабла
(человеку же свойственно оправдывать ся:)) — и рука потянулась к таблеткам :(
моСк тоже ослаП, поэтому для лечения им был назначен — антибиотик сумамед (это не реклама:)),
что при гриппе, безусловно — категорически бесполезно, но очень уж хотелось попасть на НГ к Чёрному морю...
не попал :(
с такими-то методами лечения — "чай+лимон+мёд раз в два часа" три дня к ря ду — хорошо, что вообще оклемался!
ладно, «НГ дома» — кино проверенное и допустимое — было просмотрено и проучаствовано и в этот очередной раз.
собственно,
с этого места и начинается "дыбр про вкус":

Read more...Collapse )

как интересно
а зачем тогда всё?
ведь, завяжи сей час глаза, и салат оливье не отличишь от салата винегрет
а домашняя лапша определится лапшой только как длинное и скользкое с жидким и тёплым-горячим
ну, ты ведь сам всегда бил себя пяткой в грудь, мол, чхать хотел на всю еду, и дай тебе волю — не ел бы вовсе
так не ешь
но зачем тогда всё?
откуда тогда эта кромешная пустота на месте вопроса "зачем", эта мягкая чёрная бездна на пол-души
ты ж не материалист, а тут — еда, где душа и где еда, ну, царапина, а тут как половина провалилась
как интересно
а правда, зачем тогда всё?
и куда оно "провалилась", и от чего, что
"ещё осталось"?
и что люди вообще знают о самих себе, и о других — если оно так
вот сей час — нет совсем, а кто-то, может, так и всегда живёт?
а кто-то — на ноль целых пять десятых между твоих "ничего" и былой "единицей"
а у кого-то и твоя "единица" это как ноль будет — спирт и вода
это же — не метр, не килограмм, даже не красное и синее, и не свет и тень, не громко и тихо, низко и высоко — а как что?
что это? — чего не стало вдруг на пол-души? как оказалось, и без чего тогда — зачем всё?
и почему, вдруг, у другого оно должно быть — как у тебя, красное или громкое
и как у тебя по всему — по-единицкости, по "в ту степь, а не в эту", да просто — быть, должно?
а что ещё у нас там занимает — ту, другую, неотвалившуюся ещё — половину
если эта, вдруг, оказалось — пренебрежительным в представлении и обесмысливающим по-сути
а для другого, может, такое — будет царапиной, или катастрофой, концом
и что тогда оно такое эти — катастрофа и конец?
и почему у другого не может быть и чего-то ещё — чего у тебя ноль — изначально, по-умолчанию
ты кто вообще? из чего состоишь? где твои половина, середина, норма и конец?
если катастрофа для тебя то, чего не было, чего ты не знаешь, но что всегда с тобой — есть
что ты знаешь о себе? а о других? а они о тебе? и мы обо всём
но если винегрет не отличается от оливье, правда — зачем тогда всё, и как тогда дальше?
чего ещё можно лишиться — чего нет, но оно, оказывается, есть?
кто ты? — если из тебя можно забрать кусок, и этого никто кроме тебя не заметит?
и был ли тот кусок — твоим, тобой, и был ли?
и если мы настолько ничего не знаем, то ничего же не интересно
...

говорят,
слова (речь, язык) возникли у человеков вовсе не для того — чтобы общаться друг с другом,
а для того, "на сааамом деле"(с), чтобы — ими думать, мол, человек думает словами — и потому! — ими же и общается.
да врут всё эти слово-сочинители и говорильники, как обычно.
я вот — не думал это словами.
я просто выпал из этого, вашего, мира слов на его минут тридцать-сорок, и потом обратно вернулся, но уже с тем, что можно было бы в нём вот таксфотографировать словами.
хотя «невозможно с завязанными глазами отличить салат оливье от салата винегрет» — это просто... слова.
спирт и вода, закорючки и звуки.

как сейчас?
да сейчас всё нормально.
если, конечно, сомневаться в понимании нормального — это нормально :))

слова — это капли воды, которой люди делятся друг с другом,
сначала, она у каждого — по форме ладоней, а потом — лужей, льдом и паром...
так человек — это ладони, а не вода.


ринг
_const
_const
удивительно, насколько мир полон — идеалистов и людей, "как бы, умных, но, всё-таки, неочень".
идеалисты — это те, чья модель мира базируется — строго на вере.
что ни плохо, ни хорошо, но лишь этим — верой — и ограничено.
какая вера — такие у неё и апологеты — идеалисты.
а люди "как бы, умные, но, всё-таки, неочень" — это те, чья модель мира соткана из кусочков, выхватываемых из тьмы карманным фонариком их разума. да, есть "современные технологии", делающие из фонариков прожектора, объединяющие обладателей одинаковых фонариков, итд — но мир, сотканный из лично-познанного всегда — лоскутное одеяло, всегда — рвущееся в конце концов по швам, если дело доходит до драки.
но
при равных размерах представляемого моделью (одеялом) мира — всегда побеждают — идеалисты.
потому что, их мир — цельнее, а значит — прочнее и надёжней.
однако,
мир идеалистов не склонен к расширению, он фиксирован тем, чем и ограничен — верой.
в отличии, от мира пытливых пацанов с фонариками и нитками...
и
мир — это борьба, в которой выплавляются новые веры — модели мира, поглащающие все лоскутные одеяла "победителей смысла",
и всё повторяется сначала.
мир — это площадка для драки идеалистов и людей, "как бы, умных, но, всё-таки, неочень".
остальным, как говорится — поп-корн в руки.
или эпитафию на дверь.

ps
это комментарий к этому

русская элита
_const
_const

что такое элита - 1
что такое элита - 2

как я уже выражался ранее, элита — это современное поименование "тех, что сверху", т.е. той социальной группы (или групп), основным социальным занятием которой является обладание собственностью, что позволяет им, посредством соответствующих законов, не заниматься (социально) кроме этого — ничем.
соответственно,
чем большей собственностью человек распоряжается, тем он больше и "элита".
соответственно,
у любой элиты есть свой масштаб, определяемый областью, в которой это сравнение "большая-меньшая собственность" — происходит, или может происходить.
соответственно,
нет никакой "абсолютной элиты", одной для всех — потому что представления о том, "что есть собственность", а также то, каков её эквивалент или мера — у всех, в общем случае — разные.

"русская элита", как следует из поименования — это некая социальная группа (группы), имеющая русские корни, или — "русское происхождение", или хотя бы — "русское будущее", иначе, какой смысл её так именовать...

пожалуй,
в этом месте повторюсь:
если при упоминании слова «элита», вы представляете себе — этаких породистых "лучших из лучших", то при сообщении «проверь почту», вы должны прямиком — бежать на почтамт! "лучшими из лучших" элита была в XIX веке, а в XXI — этот термин выкупили через СМИ «хозяева жизни», дабы заставить себя уважать не просто за многозначность счёта (у выскочек-то тоже счета не хуже!), а за то, что они теперь и есть «лучшие из лучших» — продано! и свободных мест тут уже нет.

итак, "русская элита" —
«Сможете ли вы наблюдать данное явление, будет зависеть от того, какой теорией вы пользуетесь.» ((с) Эйнштейн в беседе с Гейзенбергом?)
если вы пользуетесь теорией о "лучших из лучших", то — флаг вам в руки! — и ищите среди русских лучших, и с удивлением втискивайте их в "мировую элиту", по моему же убеждению, "русскую элиту" нужно искать, если не среди собственников самой России, то уж точно — среди собственников "идеи русскости", как таковой.
кто это?

собственником России с покон веку была — власть, суть — царь (как ни назови), и иже с ним по-табелю о рангах.
смешно царя называть «элитой», царь — это Царь, он — сверху, над, и вообще — вне! — любой элиты — "наместник Бога на земле", и точка. скажет — и вся элита пойдёт за сто-первый километр, а то и дальше, а захочет — и сын рыбака станет элитой. «элита» — уместно бы сказать — про аристократию, но тогда придётся срочно бросать компьютер, и бегом бежать проверять почтамт. где это "аристократия"? что это? и как оно влияет на — кто Царь? — на власть.

нам хочется, чтобы у нас "всё было как у людей" — чтобы явление "элита" наблюдалось бы и у нас — и мы хватаем чужую теорию, и, как мартышка очки — прикладываем её и туды и сюды — а элита у нас никак не появляется, или лезет всё какая-то... нетакая («а царь, говорят — не настоЯщий!!!...») — очевидно, элиту нельзя ни назначить, ни импортировать, ни телепортировать.
в России не бывает элиты — в их, западном, современном, понимании.
в этом понимании, в России есть только — власть, и ещё бывает — смута, это когда властей в России — больше одной, т.е. — власти нет.
а явления "элита" не бывает вообще — не про нас эта теория, чужая она.
потому что,
путь России — это путь социализации, а вовсе не индивидуализм — порождением которого и является «современная элита», суть — "сильные мира сего", особенные из особенных.

что до собственников "идеи русскости", то они, конечно — есть!
Пушкин, Толстой, Чайковский, Левитан, Ломоносов, Чехов,... всех неперечесть, их много! — мы их по-русски называем "классиками", вот они-то и есть — русская элита — подлинные собственники русского в этом мире.
и никакой другой "элиты" у России и у русских — нет, а главное — и быть не может.
"элита" — это вода для чужой мельницы.


зачем нужны либералы
_const
_const
а зачем нужно Солнце?

глупый вопрос, скаЖЖите вы — и не адекватный заявленному.
глупый вопрос, соглашусь я, но эти вопросы — одного поля ягоды.

то, что сейчас у нас называется "либералы" — появляется В ЛЮБОМ человеческом сообществе — с неизменностью рассвета по утрам. хотя называется это, да — в каждом обществе и в разные времена — по-разному, но ведь — и сами рассветы, и дневной свет — тоже в разных местах и в разные времена — разные. а что объединяет все эти такие разные дни и рассветы? — да свет объединяет, то, что в них светло, а не темно — и делая следующий шаг, мы скажем — их объединяет Солнце — источник света.
да, в разные времена, в разных обществах наши сегодняшние "либералы" именовались по-разному. не будем далеко ходить — оглянемся на свою страну в прошлом: диссиденты — это же те же либералы, только в профиль, а пресловутая интеллигенция? — не нынешняя, конечно, а на рубеже XIX-XX веков, когда она, собственно, и появилась (обратите внимание — "сама собою", просто из пыли — "востребованная временем"!), а "народовольцы", "декабристы", "шестидесятники" — вон у них, у либералов, сколько имён!

что же это за чудный "свет", что их всех — через века и страны — объединяет? судя по сегодняшнему их поименованию, это "свет свободы"? — и да, и нет. потому что, без свободы им, действительно, никак (поэтому, кстати, им никак и без законов!) — но это всё обложка, внешняя сторона этих ребят, их лозунг "для масс", а за ширмой свободы у них во все времена пряталась — ставка на индивидуальную силу — вот тот "свет" и то "Солнце", которое объединяет "либералов" всех времён и народов. да-да, "либералы" — это поименование альтернативного способа «выживать» для человеков.

индивидуализм == "сделайте всех равными, и дайте свободу — и мы быстро по головам соседей заберёмся на самый верх" — вот их логика на все времена. индивидуальная сила льва или медведя — в мышцах, а сила человеков — в разуме, поэтому, либерализм — это "идеология умных" — тех, что видят, "что всё устроено неправильно", и настаивают — на равенстве и свободе, или — на свободе и законности, или — на правах человека и частной собственности — да на чём угодно!, что реализует их преимущество перед соседями — в уме. либерализм — это идеология умных, и в головах у умных она рождается — "сама собою", как пыль, или плесень... потому что, это глупо не пользоваться своим очевидным преимуществом перед окружающими — какой же ты тогда "умный"! :))

в любом устоявшемся коллективе, рано или поздно, происходит негласное деление "на умных и дураков". если люди приличные, то деления "на дураков" они стараются не замечать, а вот "умных" выделяют все и всегда — к ним в первую очередь обращаются за помощью, за советом и просто "поговорить". но даже если из кучи таких устоявшихся коллективов селекционно отобрать одних только "записных дураков", и создать и настоять из них "селекционный коллектив дураков", то и в нём через какое-то время непременно произойдёт в точности то же самое — расслоение по уму, и появятся свои умные и дураки, и тут — не всем, конечно, умным, но кому-то из них непременно! — придёт в голову эта простая и сакраментальная мысль про то, "что всё устроено не так", и "нужно всё поменять", и на свет опять будут явлены — свобода, равенство, законность, права человека, частная собственность, презумпция индивидуальности, и прочие распрекрасные сверкающие обёртки либерализма — «сделайте всех равными, и дайте свободу!».

в любом обществе либерализм возникает — объективно, а не по чьей-то личной прихоти, недоразумению или недосмотру.
и объективность его возникновения имеет три истока:
1. разум — как главная сила человека;
2. человеческое тщеславие — неуёмное желание части людей "быть самыми-самыми", а в пределе это — над всеми и за счёт всех.
3. то, что все люди разные, и по индивидуальной силе, и по уму — и "умному" никогда не захочется ни объединяться с "дураком", ни подчиняться ему.
а если, вдруг, какой-то либерал вам кажется дураком, то это просто значит, что он — из соседнего дурдома :)) в котором, вполне возможно, "либералом" уже окажетесь — вы...

либерализм — это объективно.
поэтому, не стоит тратить на него патроны — обличая, уличая, высмеивая, разъясняя — вы всё равно его не дострелите.
от Солнца строят — шезлонги, навесы, укрытия, в крайнем случае — переселяются туда, где его — нет, или минимум.
либерализм — это объективно, и единственный способ его победить, это... сделать всех людей вокруг себя — или НЕ разумными, или НЕ тщеславными, или одинаковыми...
с чего начнёте?
либо просто — нужно научить ся как-то с этими разумными иными людьми уживать ся.

ps
подсказка: быть добрее, например...

ps
альтернативное, я бы сказал — идеологическо-политическое, но очень достойное — мнение:

«зачем?»
xa-xa
_const
«никогда не справшивай "зачем?"» — в старо-стародавние времена наставлял меня Вова Банкузов. на фоне этой яркой сентенции, его сопутствующая аргументация выглядела тогда — тусклой и невнятной — и я её не запомнил. впрочем, ни в каком "подтверждении логикой" потребности и не было — я был в те времена ещё совсем юным пред-Константином "чуть за двадцать", а Банкузов уже был — вполне-гуру "чуть под тридцать" — не то, чтобы "авторитет", но человек он был — харизматичный, и вне сомнения — талантливый.
чтобы не верить на слово талантливым — нужен талант :)
вобщем,
я с двадцати лет не задаю вопроса "зачем?" — никому, включая сам ого себя.

позже я догадался, что вопрос "зачем?" — самый философский, потому что он всегда приводит людей в состояние «а поговорить?"».
и существует только три варианта этого вопроса:

1. "зачем ты (он, она, они...) это сделал?" — это затравка для рассказа человека о своей жизни — от момента рождения и до... того, как говорить надоест.

2. "зачем стул (стол, машина, синхрофазотрон,...)?" — это и есть квинтэссенция "а поговорить!"

3. "зачем Солнце (дождь, свет, река...)?" — а это уже философская мания величия, мол, делано не нами, но мы-то знаем...
и всё.

зачем я всё это пишу? :))
да чтобы упреждающе оправдать ся :)
поскольку, пОст следующий хочу назвать бестолково — "зачем нужны элиты"
(что, на мой взгляд, относится строго к варианту 3).
чтобы и из моего маленького игрушечного утюЖЖка тоже, ещё раз, донеслось бы это нынче-популярное словечко «элиты».

«Вселенная-25»: могильный привкус материалистического рая
один из двух
_const
вы — терпеть не можете понедельники, и ждёте всю неделю — пятницу?
а целый год ждёте — отпуск? и «любите путешествовать»? ;)
или мечтаете о какой-нибудь халяве в виде — «боХатого прЫнца»? выигрыша в лотерею? прибавки зарплаты?...
тогда,
эта быль — для вам:

как вариант,
для тех кто больше любит читать — в точности то же самое, но — словами и картинками:
Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом

от себя добавлю...Collapse )

что такое "наркотик"
_const
_const

я пользуюсь собственным пониманием этого слова, потому что мне категорически НЕ нравится то лоскутное представление об устройстве этой части мира, которое нам всем дарит, хотя я бы сказал — навязывает — наш дорогой материализм.
на мой взгляд,
«наркотики» — это часть мира, всецело включённая в мир человека, и поэтому БЕЗ ответа на вопрос "что такое человек?" и БЕЗ понимания того, что такое «человек» — ни понять, ни ответить на вопрос "что такое наркотик?" — просто невозможно.
однако,
«что такое человек?» — вопрос воистину философский:) и я вполне готов к тому, что общего — материалистического, читай "объективного" — знаменателя в ответе на этот краеугольный вопрос — мы не получим.
пусть так,
и далее следует — исключительно — моё частное мнение о :)

не люблю повторять ся, поэтому, вот вам две наиболее деревянных (т.е. изготовленных из натурального и экологически чистого материала!) ссылки на моё представление о том "что такое человек": «человек» и «что значит философствовать?»

и всем ознакомившимся — десерт:
наркотик — это 100%-но механическое, т.е. материальное — действие или объект — гарантированно воздействующее на душу человека.
а привыкание, как и радость (или ещё что угодно), тут — опции, т.е. они могут быть, а могут и не быть.
ключевое в понимании это то, что — 1)из материального мира 2) гарантированно, т.е. со 100%-ой вероятностью 3)происходит воздействие на мир нематериальный (не путать со всевозможными сознаниями-мышлениями) — на душу человека.
именно так, и только так — я понимаю "что такое наркотик".

а дальше? :)
общепринятые "наркотики" — это да, конечно — они самые.
алкоголь? — ну, да, тоже верно.
и бла-бла-бла всякое общезнаменательное — даже спорить не буду :)
как впрочем,
и о следующих вещах, которые я ТАК ЖЕ — иногда, по-индивидуальности — отношу к "наркотикам":
тиви, интернет, игры, соцсети, религии, секты, новости, политика, тщеславие, туссовки, понятие "позитив", понятие "счастье", музыка, творчество, всевозможные психологические фокусы, типа, НЛП, рекламы, и иже с ними, ...
достаточно? :))
в моём понимании, мир полон наркотиков!
и я безусловносчитаю — и их употребление и их культивирование — 100%-ым рафинированным — ЗЛОМ.
потому что,
любое преднамеренноевторжение материального — в душу, и в души — есть зло.
и я бегу от наркотиков.
чего и всем жжелаю.


памятник Ивану Грозному в Орле
_const ...
_const
памятник Ивану Грозному в Орле
Орёл, 2 ноября 2016 года

люди в кадре — случайные, храм, ёлки и небо — нет, цветы — не наши :)

мне памятник не понравился, и я сразу сказал: «что за глупость, на конях сидят — военачальники, а цари должны сидеть — на троне! тем более, если Царь... Грозный... или стоять в полный рост, величественно. да и... маленький он какой-то, памятник. и крест тут — лишний, ну, разве что — город благословляет»

Джексону памятник тоже не понравился, и он тоже сказал: «что за глупость — постамент. обыденно, пошло — на холме нужно было ставить! насыпать холм повыше и покруче — и на нём и поставить, раз уж на коне решили изобразить»
что тоже верно.

за всем этим наблюдал некий фотограф с длинноствольным аппаратом, он, кстати, и на кнопку тут нажимал ;) а потом он заговорил, и оказалось — он неместный, потому как говорил с сильным акцентом, хотя и неплохо, и спросил — как, мол, вы относитесь к установке этого памятника? на что мы все тут же — хором ответили вразнобой, т.к. среди нас затесались — и умные, и либералы. но драться мы не стали. ну, чтобы не пугать иностранца. тем более, оказалось, что в Орёл он приехал специально — чтобы посмотреть сфотографировать драку между либералами и патриотами у памятника Ивану Грозному памятник русскому царю Ивану IV, которого на аглицкий манер почему-то кличут — Лютым (примерно). много улыбался.

памятник стоит в центре Орла, недалеко от стрелки Оки и Орлика, недалеко от исторического Камня — от которого-де и пошла Орловская крепость в 1566 году, и за ней уже — сам этот, вне сомнения!, славный русский город — Орёл.

что такое элита - 2
_const
_const

что такое элита - 1 

элита — это оборотная сторона быдла.
потому что,
быдло — это те, у кого мало того, чего у элиты — много.
соответственно,
тот, кто признаёт существование "элиты", тот признаёт и существование — быдла.
а это вряд ли ;)

русская элита


что наша жизнь? — путешествие! :))
_const
_const
третьего дня вернулся-таки из своего очередного путешествия "на юг".
и вдруг поймал себя на том, что постепенно перестаю понимать сами эти понятия "возвращение" и "путешествие"...
впрочем, путешествия — как представлял, так и продолжаю представлять — как перемещение в трёх измерениях, разве что — масштабы этих измерений начали как-то дрейфовать... а следом за ними, получается, и масштаб "возвращения" — тоже тронулся, и нету той... офигелости :)) точнее... она есть :( но... какая-то другая, спокойная, равнодушная, поверхностная... вот! в ЭТОМ всё дело — душа почувствовала: всё — путешествие, т.е. жизнь — это тоже — просто путешествие... только с возвращением к тому и туда — откуда ты, как бы — и не уходил никогда.

жизнь, это путешествие... к себе, от себя — к себе. и если вы не меняетесь, то вы и не живёте — "перемещения" нет. и если вы не... "офигеваете" от того, кем и чем "вы стали", значит — и не возвращались ещё, ещё в пути... а может — и на диване, мол, "знаем, ждууут, ждут нас превращения!..."

куда летала моя душа в этот раз?
не люблю цифры, но в путешествиях без них никак :(
она не всегда поспевала за мной — иногда, волочилась следом за телом, цепляясь за только прожитое, но иногда и — улетала вперёд, и оборачиваясь, издалека, кричала мне «ай-да, за мной!!!"»

19 сентября я отчалил из Москвы в направлении на юг.
да, на машине.
первую остановку я планировал сделать в славном "городе Первого Салюта" — в Орле.
на одну ночь.
но (не смейтесь!) в дороге у меня нарисовался (традиционный?) косяк с машиной :( и её нужно стало чинить :(
вскрытие, диагноз, редкие запчасти — и одна ночь превратилась — в шесть =)
время провёл прекрасно :) — потому что — что может быть лучше и приятнее в жизни, чем помощь другу!
впрочем, для других не знаю, но для меня — ничего :)
днём я — резал метал, варил его, скачя по козлам, потом красил — крышу для веранды строил, а по вечерам...
а кстати, что вы делаете по вечерам — в гостях у друзей? вот и мы — это же самое :)) в течении пяти дней...
ладно, под конец, душа, всё-таки, унеслась дальше — шесть дней гостевать это перебор.

в Александровке меня всё это время честно ждала Коваленка и внучка — Сонюшок :)
и ещё с ними — двадцать пять уток, настойчиво требовавших... ну, скажем так — утилизации =)
я — "утилизатор-заготовитель", Коваленка — "выращиватель", Сонюшок — просто любитель.
ну и, всякого другого труда там — в своём-то хозяйстве! — видимо-невидимо, вобщем, не скучал :)

а 7-го октября сели мы все дружно в машину и-иии... поехали в Грузию =)
ага, прямо — по Военно-Грузинской дороге =) (к слову, мы уже третий год подряд так поступаем;))
про Грузию рассказывать — история длииинная, поэтому, может, как-нибудь отдельно расскаЖЖу.
смелости наберусь, и расскажу :)

для порядка описания пространства и времени (я ведь тут про путешествие разговор веду?) скажу так: одну ночь мы переночевали у друга в Тбилиси, потом четыре ночи у друзей (родственников этого друга!) — в маленькой деревне в Кахетии (в Алазанской долине), и уезжая — опять ночь в Тбилиси. в деревне мы помогали друзьям жить (помните? — «что может быть лучше и приятнее...») — собирали виноград, участвовали в реставрации местной церквушки, шуршали по-хозяйству, ну и вообще, в Грузии гости — это всегда — помощь! :))
и кстати, а что вы делаете по вечерам — в гостях у друзей? вот и мы — это же самое :)) в течении пяти дней...

Военно-Грузинская дорога — прекрасна! даже если она — в тумане, как это и было на обратном пути в Александровское.
где нас всё ещё ждали утки и всякие неотложные осенние дела...
когда возвращаться? — вот в чём вопрос!
и тут позвонил брат друга (считай, тоже друг!) и пригласил к себе в гости на свой "полтинник".
в Тверь =) на 4-ое ноября ;)
вот! вот это и послужило точкой возвращения — во времени!

но если бы всё было так просто, то я бы не умел путешествовать, а я — умею ;)
мы возвращались домой... пять дней! :))
ну, там километров 1600-1800 — пять дней :) вы так умеете? а мы — легко!
две ночи — в Волгограде, у Коваленкиного брата, ещё ночь — у друга, в Иловле (это райцентр под Волгоградом), ну и, как же мы проедем мимо славного Орла?! — ночь в Орле :) там же Ивана Грозного посмотреть (месяц назад уезжали ещё не было!), внучку показать, Коваленку опять же...

и вот мы в Москве.
чуть поспали — и в Тверь...
сейчас вот опять в Москве.
сегодня на — традиционном воскресном волейболе в лесу — меня подкололи вопросом: «надолго приехал?» :))
завтра — на работу...

надолго ли я приехал в этот мир? — я не знаю.
правда, не знаю.
вернулся ли? — тоже не знаю, время покажет.

и вот в этом месте этого рассказа об этом путешествии должна загораться предупреждающая строка:
«внимание! не повторяйте этот трюк, это очень опасно! трюк выполнялся опытными профессионалами со специальной подготовкой!»
и это чистая правда.

Мамаев Курган
_const
_const
русские люди делятся на две части — те, которые уже побывали на Мамаевом Кургане, и тех, кто там ещё не бывал.
и не потому что одни какие-то — лучше или ущербнее — других, а потому, как вточности также!, делятся русские — на тех, кто читал Пушкина (Толстого, Чехова, Есенина,...), и тех, кто с ними ещё не знаком. Мамаев Курган — это особый русский язык, русский текст, записанный — небом и землёй, камнями и травой, деревьями и ветром, дождём и снегом, солнцем, словами, музыкой, молчанием, памятью — скреплёнными воедино — необъятной, простой и загадочной — русской душой.
Мамаев Курган — нельзя ни сфотографировать, ни написать, ни описать, ни заснять, ни рассказать — как нельзя рассказать горечь, написать боль, описать страх, сфотографировать гордость, заснять память... можно, конечно... но всё это будут — просто-картинки и просто-слова, хорошие или даже отличные, но просто — слова, и просто — картинки.
к Мамаеву Кургану можно только прикоснуться.
самому, лично.
промолчать его слова, увидеть его музыку, оглохнуть от немого крика его Родины-Матери.
прикоснуться к памяти Сталинграда.
там нет никакого пафоса, ни в чём.
наверное, любой пафос там бы обернулся... пошлостью.
всё там просто и понятно любому — слова, образы...
до наивности.
кроме, пожалуй — этой Женщины...
этой бабы — обыкновенной русской матери лет тридцати — красивой и крепкой...
несоразмеримо красивой, в сравнении с её криком-призывом, и с этим сугубо мужским стальным оружием в её руке...
хочется — дотянуться, забрать у неё этот меч — закрыть её собой — негоже бабам воевать, пока мужики целы...
да видно, в тяжёлый час взметнулась она тут в полный свой рост над Мамаевым Курганом...
такая она — Родина-Мать, так — детей своих защищает...
Read more...Collapse )

искусство жить достойно
один из двух
_const
Оригинал взят у bagaev_alex в Об искусстве, которое для нас является главным из всех. (Частность.)
Мой приезд на работу в ООН совпал с вводом советских войск в Афганистан. В связи с чем на Западе разразилась жуткая антисоветская буря. В Нью-Йорке хозяин очень модного среди нью-йоркской тусовки бара даже весьма театрально, глядя негодующе в окружившие его теле- и кинокаемры, выливал в канализацию перед входом в своё заведение большую бутылку "Столичной". Короче говоря, хорошо раскочегаренный праведный гнев в Нью-Йорке бил через край.
И поэтому нас — сотрудников родом из СССР — в Секретариате ООН собрали на специальный брифинг в собственной Службе безопасности организации, и на нём настоятельно рекомендовали некоторые правила поведения в публичных местах во избежание возможных эксцессов.
Одно из правил было даже вот такое совсем "шпионское": нам официально предложили скрывать на публике, что мы русские. А поскольку все мы говорили по-английски с бòльшим или мèньшим акцентом, то нам предлагалось заранее продумать и выбрать себе конспиративную национальность и объясняющую её "легенду".
Поскольку волею судьбы и папиной службы родился я в Хельсинки, то и поставленную задачу решил легко и стал на время и без лишних колебаний отчасти как бы финном. (Благодаря чему у меня состоялся однажды забавный — и довольно типичный в Штатах — диалог. Прихожу летом в обувной магазин, где предлагали за 15-20% стоимости роскошные зимние ботинки, и начинаю к ним примериваться. Продавец — молодой парень — мне помогает и вполне дружелюбно интересуется: а на фига мне вообще такие крутые зимние, чуть не полярные ботинки? Говорю ему чистую правду: В той стране, откуда я родом, зимой очень холодно. Он, естественно, дальше спрашивает: А откуда Вы родом? Будучи правильно подготовлен, без запинки отвечаю по легенде: Из Финляндии. Продавец: О! как здорово! А что Вы делаете по жизни? Я: Перевожу. Я переводчик в ООН. Он (удивлённо): А что — в Финляндии разве не на английском языке говорят? Клянусь честью: этот диалог состоялся у меня лично в штате Нью-Джерси в июле 1980 года.)
Такая вот была, короче, оголтелая антисоветская истерия в один из самых напряжённых моментов Холодной войны.

И вот именно в тот момент, в самый разгар той истерии — что происходило в самом главном из искусств (главном, естественно, из-за глобальности и силы его пропагандистского воздействия)?
А в нём снимали с участием европейсикх (мировых) звёзд первой величины совместный советско-франко-швейцарский фильм, прославлявший совершённый во время Второй мировой войны подвиг советских разведичков и самих этих разведчиков. Это — знаменитый и славный "Тегеран 43".
Все мы этот чудесный фильм знаем и любим, никому ничего про него объяснять не нужно. Нужно только осознать: в самый разгар самой оголтелой антисоветской кампании западные звёзды первой величины не видели ничего зазорного в том, чтобы сняться в советском патриотическом фильме, а его продюсеры — в том, чтобы дать на него денег. И даже ещё значимее — никто из них не боялся стать жертвой благородного остракизма со стороны "всего свободного и демократического мира".

Насколько силён — и интернационален — был тот патриотизм, лучше всего судить по песне из фильма. Она стала — и остаётся до сих пор! — мировым хитом, её на ура исполняли на всех, наверное, континентах и бессчётное количество раз Шарль Азнавур и Мирей Матьё...
А в фильме она звучала и — что ничуть не менее важно — выглядела вот так:



Я слушаю эти светлые французские слова и музыку, смотрю эти до слёз пробирающие многонациональные документальные кадры — и с очень сложным чувством в очередной раз отмечаю про себя, насколько честнее мы даже ещё тогда были и себя вели — со всех сторон всех баррикад — по сравнению с сегодня, со всем тем тотальным и потерявшим всякую совесть в своей вопиющей корысти шельмованием, которое пришло в самое важное для нас искусство — искусство жить достойно (и, как следствие, снимать достойное, о настоящей жизни кино).


Иван Грозный — зеркало русской истории
один из двух
_const
Россия страна тёёёмная.
потому что очень большая.
и не всё, что крикается на одном её конце, долетает даже до её середины.
как сказал поэт, «вязнут лошади по стремена»...
мобильники, интернеты, СМИ — всё вязнет...
то ли в километрах, то ли в головах, то ли в "жить трудно" — какая разница.
всё вязнет.
так было, так есть, и так будет.
ну, в сравнении "со всем цивилизованным миром".
а историю пишут в ней — "грамотные".
которые на "одном её конце", ну, где Москва, конечно...
то одно прокричат, то другое...
а эхо в лесу, и ничего не разобрать, кроме крика.
то одно замолчат, то другое...
"молва" — хорошее русское слово.
это, наверное, как раз то, о чём молчат "грамотные",
но о чём шумит лес, если прислушаться — к нему, а не к ним...
и такая вот мне послышалась молва об истории нашей, об Иване №4 — Грозном:
Иван Грозный - зеркало русской истории...Collapse )

тонкие связи
_const
_const
если что, то
при любых разговорах — о сознании, о разуме, о мышлении, о мыслях, и вообще ОБО ВСЁМ В ЭТУ СТОРОНУ — ситуацию и термины, т.е. то, что говорю вам я, и те слова, которыми вы пытаетесь меня вразумить — я понимаю тооолько так — http://www.livejournal.com/users/_const/122944.html (прекрасный программный пост:)),
и НИКАК иначе.

"тонкие связи" — это, скорее всего — то, что там внизу, на нижней картинке, "про интуицию".
т.е.
это то, что — безусловно! — есть и существует, но... не в нашем мире, не в мире наших... ну, скажем — ощущений,
и
не в мире — разума, тела, "дваждыдвачетыре", "увидел", "услышал", "потрогал", "смог объяснить", итд
не-ее — не видел, не слышал, объяснить не можешь, но оно — существует,
т.е. если следствие — безусловно — связано с причиной, но — непонятно КАК.
это и есть — «тонкие связи».

вот две последних.
кстати, эту лётческую придирку про "не последний, а крайний" — не разделяю, пусть будет — последний :)
лесом.

первая:

обидно?
да нет, просто — странно, очень странно — почему ТАК?! =)

предыдущий пОст, про "окно Овертона", навеян-то был... Грузией! :))
через пару дней туда и собираюсь... ага — по Военно-Грузинской, колёсами... ;)
завидуйте, если понимаете :)
ну да, раздумывал об этом — о Грузии, и вообще — про жизнь, вот — про... "окно Овертона" :))

под штатами это тогда было.
гей, прости господи, минус парад деятели эти заморские собрались тогда в Грузии, в Тбилиси провести.
так сказать — "окно Овертона" расширить (или пробить?), мол — права человека, меньшинств, свобода как сверхценность, толерантность, итд
затейники, одним словом.
демократизаторы.
и что же?
на паре-тройке автобусов подвезли меньшинств.
ну, те вышли... разноцветные, счастливые, независимые, настоящие.
ну, сколько из трёх автобусов? — ну, сто, ну сто пятьдесят человек...
а напротив них — за оцеплением из ментов, абсолютно неорганизованно, т.е. без автобусов итд итп — тыщи три, а может и четыре, уже собралось...
ну — чтобы в клочья порвать.
пидорасов этих.
чем кончилось?
да просто — вышел главный мвд-шник страны, раскинул руки в стороны — как бы, ограждая и сдерживая "неразумную толпу" — и сказал ей просто: «не будет никакого парада! только дайте нам их увезти обратно...»
и не было никакого парада.
захлопнулось это пресловутое окно — там, где есть вера, там, где есть традиции и есть — душа народа.
и... то ли связано это одно с другим, то ли нет — через какое-то время после этого непарада — свалили америкосы из Грузии.
«как ножом отрезало антирусскую пропаганду у нас — уже года два как...» — рассказали мне одну и ту же — ЭТУ историю — два независимых человека в Грузии. и я очень это тогда — три года назад! — запомнил...

такая вот моя рассказка вам была (приват, инсайд, из неозвученного) — про "окно Овертона" в предыдущем пОсте.
а на следующий день после того пОста про "окно Овертона" меня — единственный грузин! — в моей вред-ленте и во взаимофрендах — отфрендил :))
причём, человек — давнофренд, но даааавно уже глухо сваливший в пресловутый фб, и вообще не должный хоть как-то на что-то тут в жж реагировать (отфрендить — это всё-таки акт — осознанный, и вполне агрессивный... я вот — редко отфренживаю тех, с кем — годами — читаю СЬ. а тут — на тебе:)))
не-ее, не обидно :)
но я... офигел =)
как всё-таки мир криво устроен...
никогда про него ничего понять до конца нельзя.

вторая:

месяца полтора назад — могилы предков навещал.
дорога — мимо Суздаля.
в Суздале — кореш живёт(по выходным), одногруппник...
из тех, что — никогда мимо не проеду.
но и заранее трезвонить — вообще не люблю... не моё это — планы, итд итп
если только — так, с дороги, на подъезде — созвониться (халва мобильной связи!).
обняться, поболтать... если получится.
без пафоса и официоза — вэрисимпл.
на выходные собирались поехать...
так в пятницу, вечером — ОН САМ мне в скайп дважды позвонил!
почему?! зачем?! — мы же РАЗ В ГОД, не чаще!, обычно по скайпу с ним болтаем...
а тут — на тебе... уловил что-то? или это я — ему — послал в эфир что-то?...
и тоже офигел тогда.

не знаю я...
кривой этот "наш мир".
а мы-то, да! — прямые мы в нём.
аки стрела.
очень смешные :))
дебиловатые какие-то, правда, со своим разумом вездесущим...

«тонкие связи»... думаю я...
хотя, о чём тут думать...
вроде — чувствовать надо...
но знать бы — где? и чего?
такие вот они
«тонкие связи»

"окно Овертона"
_const
_const

это, пожалуй, сейчас — показатель некой продвинутости и современности индивида.
ну, понимание им смысла этого затейливого и космополитичного словосочетания.
вот раньше, продвинутые понимали — "клетку Фарадея", а теперь — "окно Овертона"...
прогресс, однако.

современное обыденное понимание "окна Овертона" состоит из двух частей:
1. (по-важности!) "этого надо бояться" :))
и
2. "это — дырка в голове, через которую в неё может залезть — всё что угодно", и поэтому см.п.1
собственно,
дальше п.1 и смысл-то этого словосочетания не идёт — "стоять, бояться, ощущать себя умным",
и только.

существует ли в природе "окно Овертона" — вопрос тоже вполне сиюминутно-современный.
потому что, не думаю, что — в раньше или после — люди понимали или будут понимать распространенный в сейчас пассаж про сусликов — "ты их не видишь, а они есть". вот «окно Овертона» и есть этот самый суслик, которого нет, но которого надо бояться потому что он вдруг может появиться, потому что кто-то его всё-таки видит, т.е. он (оно) — атрибут каждой конкретной головы, а не мирозданья как такового, "психология-с, главная наука современности".

"окно Овертона" — это методика проникновения чего угодно в голову к тому, кто считает голову основным достоянием человека.
т.е. если вы уверены, что главное в жизни это — "здравый смысл" и "умные люди", то — ловите суслика! вон, вон он побежал!

но если главное для вас, это — чистая совесть, или незапятнанная карма, или служение чему-то высокому и недостижимому, что явно вне вас и больше вас — выкиньте вы из своего мировоззрения эту сиюминутную современную глупость "окно Овертона" — нету его в вашей природе!
и быть не может.

«окно Овертона» — это заполняемая мусором — пустота души.


успеете ли вы попасть туда...
_const ...
_const

на встречу вы: «а потому что мне темно с другими»
один из двух
_const


да, Время пришло!

ps

мюсли о свободе & законность — совместная серия двух сериалов
_const
_const

секрет свободы
мюсли о свободе 1: желания и возможности
мюсли о свободе 2: труд
мюсли о свободе 3: время
мюсли о свободе 4: запреты и границы
мюсли о свободе 5: борьба
и
законность 1 — корова Панацея
законность 2
законность 3 — ложь демократии
законность 4 — тоталитаризм
законность 5 — мораль

свобода — штука обоюдоострая,
потому что,
это всегда не только — свобода тебе, но одновременно и — свобода против тебя,
т.е. свобода есть (кушать) всегда включает в себя и свободу быть съеденым.
и поэтому,
в любом свободном обществе абсолютно невозможно — без "торжества закона", и без законности вообще.
читай — без правил поведения за столом.
свободное общество — это общество всеобщего поедания, где всё по-закону™
Read more...Collapse )


развитие пустоты
след 1
_const

"купи развивающий смартфон" увещевает метровая реклама вдоль дорог, очевидно подменяя во фразеологеме "развивающие игры" — детское слово "игры", на взрослое и известное теперь всем взрослым — "смартфон".
а они вообще бывают — эти "развивающие игры"?
ну да — бывают, это очевидно.
ведь, можно — или тупо пинать реальный мячик во дворе, или — вдумчиво считать виртуальных баранов в смартфоне (тараканов, пакемонов, бозоны,... — нужное вписать). ну, какое развитие с мячиком-то! — от простого гоняния мячика к сложному, что ли? то ли дело — бараны! вот освоишь их, усложнишь(разовьёшь) ся в процессе, подрастёшь — и дорастёшь до пакемонов ;) а там, глядишь, впереди уже — какие таблицы электронные маячат, там — всякие "языки программирования", "скрипты"... — и продвинутый пользователь, как итог.
или "лего", например! — какой простор для творчества, и соответственно — для его развития, тренировки, так-сказать...
вы когда-нибудь видели хорошо развитое творчество? так это же — арт-хаус! (как итог). нравится?...
а-аа, ну тогда у вас тоже в детстве были "развивающие игры" :))
и вы тоже — из этой же категории — продвинутых игроков в жизнь.

"игра" — сама по себе есть — "развитие" — ненавязчивое и необременительное — развитие способностей.
у детей.
так изначально было, и так — есть.
просто,
взрослые любят прикидываться детьми — чтобы всё вдруг опять было бы "понарошку", т.е. безответственно, плюс — ненавязчиво-необременительно. вдруг, иногда, ненадолго... но всё, что взрослые любят, рано или поздно, начинает тиражироваться и продаваться, так и игра для них стала — продажей детства. футбол там, покер, пакемоны... чтобы не вдруг и навсегда, с погружением. за деньги.
так,
развивающее развитие — это марка торговая марка инфантилизма.
когда дитё, как бы уже и наигралось (по-возрасту), да останавливаться — не хочется.
взрослым — не хочется.
чтобы их дитяти не мешали бы им.
ну да — в своё играть.
инфантилы порождают инфантилов, дублируют себя — свои ценности и интересы.

а единственная "развивающая игра" — это... труд.
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — если кто не знает.
(причём, ни одно из трёх слов определения написать тут обычно не получается)
труд.
убрать за собой игрушки, помыть посуду, подмести пол, помочь маме — вот самые простые "развивающие развития".
а "развивающий смартфон" — это ложь.
как и "развивающие игры", вообще.
вобщем, остерегайтесь подделок.
под жизнь.


аудио-дыбр
_const ...
_const
это - двадцать минут назад - МТС-спам от «Единой России»

остров Земля
_const
_const

вся история человечества есть непрерывная борьба человечества за собственное выживание в окружающем мире.
если признать «силой» — проекцию способности выживать на человека, а «слабостью» — её антипод, то можно сказать, что человек — один, сам по себе — бесконечно слаб, и никаких шансов на выживание в этом мире в одиночку он не имеет. поэтому, вся история человечества — это история того, как каждый отдельный человек стремится — стать сильнее, что только и означает — стремится выжить.

самый простой и естественный путь "стать сильнее" — это просто механически сложить свою силу — с силой соседа, потом ещё соседа, и ещё, и ещё, т.е. — объединиться вместе. однако, этот "самый простой способ стать сильнее" имеет и свой "самый простой недостаток" — при нём суммируются не только силы, но и слабости отдельных людей (люди-то все — разные!), и в результате каждый конкретный человек далеко не всегда оказывается в выигрыше от простого механического объединения "с соседом".

выхода тут два: . . . Collapse )


ДОМ
_const
_const

Нет ни рая, ни ада
Есть только твой дом.
И любовь - не награда,
Ведь всегда есть "потом".
И "потом" этот - множит,
Или старит твой век,
И дом это не место,
Дом всегда - человек.


перевал
_const ...
_const
я часто(/очень иногда/да вообще никогда!) думаю — "а что эти люди вообще могут думать(/понимать/знать/представлять) о жизни?"
pupu const 3.jpg
вот, примерно, из этого положения я о вас думаю, обычно.Read more...Collapse )

Сбор подписей в поддержку Партии Великое Отечество
один из двух
_const
Оригинал взят у nstarikov в Сбор подписей в поддержку Партии Великое Отечество

Сбор подписей в поддержку Партии Великое Отечество вступил в свою завершающую фазу. Для того, чтобы 18 сентября избиратели могли найти ПВО в бюллетени на выборах в Госдуму, нам необходимо собрать 200.000 подписей. Для участия в избирательных кампания в законодательные собрания в регионах проводится отдельной сбор подписей. В частности, в Петербурге мы уже собрали 20.000 подписей для участия в выборах в Законодательно Собрание. На выборах в Государственную Думу от каждого региона нашей страны необходимо собрать не менее 7.000 подписей. Эту сложную задачу мы решим при вашей поддержке, уважаемые единомышленник и избиратели.


Поддержите нас сегодня, чтобы 18 сентября Вам было за кого голосовать!



Оригинал размещён в моём блоге.



о спорт, ты — бабло!
след 1
_const
если в древности во время проведения Олимпиад — прекращались войны,
то теперь должны — закрываться банки.

объективная реальность
_const
_const
каждому кажется — что он правее всех, что он-то — если не сам "лучше всех", то уж точно знает — ПОЧЕМУ он не "лучше всех", и наверняка знает КТО — уж точно! — "лучше всех". так же, каждый знает — что "правильно", а что "неправильно" — причём, строго ВНЕ зависимости от того, как поступает сам, а просто — знает, и всё.
это знание и эта уверенность — костыль, помогающий человеку — ходить, а не скакать на одной ножке.
отними у человека — это его право (что напротив лево) — и он сразу заблудится, запутавшись куда идти.

но в природе не существует ничего "правильного" и "неправильного", "хорошего" и "плохого".
все эти "да" и "нет" — атрибуты, исключительно, человеков.
а в природе существует только — мёртвое и живое — пресловутая "объективная реальность"...

поэтому,
оглянитесь! — всё-всё-всё, что вы видите вокруг себя — живое — достойно уважения.
всё и все...
нет "хороших" и "плохих", нет "правильных" и "неправильных", есть только — наши, личные, субъективные, представления об этом.
откуда они взялись?
от папы с мамой.
от бабушки-дедушки, дядь-тёть, братьев-сестёр...
от учителей, книг, и прочих неожиданных ку(два раза!)миров...
от жизни, наконец — если в ней было трудно, но ты всё-таки выжил...
мы не родились со знанием "правильного", мы такими — стали.
такова объективная реальность.

в мире же, "правильного" ничего — нет, одни лишь только — наши представления о нём.
у сволочей ("неправильных") — свои, у тебя ("правильного") — свои.
а надежда "заселить мир только правильными", или хотя бы "окружить себя только правильными" — ну, чтобы успокоиться, расслабиться и кайфовать, уже никого не заселяя и не окружая — это утопия.
ещё раз оглянитесь вокруг,
все сволочи, подлецы, хамы, жулики, мерзавцы, предатели, негодяи, насильники, разбойники, хапуги, лизоблюды, наркоманы, дураки, идиоты, дегенераты, бомжи, карьеристы, воры, преступники — все они — достойны уважения. потому что, они — выжили на этой земле — наравне с вами, так нелестно их определяющими. и выжили они — вы уж не сомневайтесь! — именно, благодаря всем этим нелестным, на ваш взгяд, качествам, и для любых, выживших до сих пор, их способы выживания — "правильные".
такова объективная реальность.

а вы выжили — благодаря каким-то своим, другим — качествам-ценностям — заложенных в вас вашими предками, переданных вам — вашими предками. переданными — как самый ценный груз! — знанием о том "как жить правильно", мол, "мы выжили — и ты, родной наш — выживешь! только не отступай."
а надежда "устроить мир правильно, сложить руки, и смотреть на закат" — это иллюзия.
за это не стоит бороться.
за ЭТО бессмысленно бороться.
бороться стоит только — за своё.
но не за придуманную "частную собственность", а за свой — "способ жить", за свои ценности — вот единственная "частная" собственность, наследство, достойное сохранения.
да никому неохота бороться!
охота — построить, точнее, поселиться там, где — "правильный мир", окружить себя — мягким, тёплым, уютным, безопасным...
этим вас соблазняют?
куриц так выращивают.
или баранов.
впрочем,
если ваши предки — бараны, то — флаг вам в руки, и бисер этот не про вас.
а мои предки — трудяги.
как их в сей час ни назови.
да мне всё равно как :)
мне много раз в жизни казалось, что "да всё нормально" и "тут-то я всё знаю" - и тут-то я и спотыкался.
много раз.
а жизнь, как оказалось — это борьба.
за своё.
"правильно" и "неправильно", "плохо" и "хорошо"...
потому что, нет никакого оообщего — "правильно" и "неправильно", "плохо" и "хорошо"...
врут про это те, кто хочет навязать вам — свои — "плохо" и "хорошо".
да, я, действительно, уважаю — сволочей, подлецов, хамов,... и далее по списку.
но не факт, что они выживут в этой борьбе.
со мной.
такова моя объективная реальность.

?

Log in